ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2452/2024

Дело № А40-214507/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:           И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-214507/23 

по заявлению Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному УФССП России по Москве Меликсетян Татевик Артури, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Строительная компания Мисайл",

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 01.01.2024;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному УФССП России по Москве Меликсетяна Татевика Артури, ГУФССП по г. Москве от 06.12.2021 об окончании исполнительного производства № 432174/21/77056-ИП от 06.10.2021, о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц по исполнительному производству №432174/21/77056-ИП от 06.10.2021, а также об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением суда от 27.12.2023 заявление Министерства оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось Министерство и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что с даты направления судебным приставом-исполнителем запросов истекло более двух лет. Следовательно, по мнению заявителя, сведения, полученные в ответ на данные запросы, не отвечают критериям объективности и достоверности.   

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному УФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве и ООО "Строительная компания Мисайл", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному УФССП России по Москве ФИО3 (далее - СПИ) по материалам исполнительного производства №432174/21/7705 6-ИП от 06.10.2021 вынес постановление от 06.12.2021 об окончании исполнительного производства по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Министерство усматривает бездействия должностных лиц в части не совершения всех предусмотренных законом действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении ООО "СК Мисайл" (далее - должник); несвоевременного направления постановление об окончании исполнительного производства Министерству строительного комплекса Московской области - взыскателю по делу.

Заявитель считает оспариваемое постановление вынесено в нарушение действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Министерства, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заинтересованным лицом принимались все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и  должностных  лиц,  а  в  предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты генных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 06.10.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО (адрес подразделения: 109044, Россия, 

<

...>, Меликсетян Татевик Артури), поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 024439558 от 01.04.2021, выданный органом: Арбитражный суд Московской области; Адрес: 107996, г. Москва, ГСП-6, пр-т Академика Сахарова, д. 18) по делу № А41-26117/20, вступившему в законную силу 25.09.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 709 396.06 р., в отношении должника: ООО "СК МИСАЙЛ", ИНН 

<

***>, адрес должника: 111033, Россия, 

<

...>, А61/6, в пользу взыскателя: Министерство строительного комплекса Московской области, адрес взыскателя: 143400, Россия, 

<

...>.

06.10.2021 на основании исполнительного листа ФС 024439558 от 01.04.2021, возбуждено исполнительное производство №432174/21/77056-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

Из полученных ответов следует, что должник имеет открытые счета в ряде банков, однако, денежные средства в них отсутствуют, либо в ряде банков наложен арест на счета.

В банки в рамках исполнительного производства, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых в банках на имя должника.

По сведениям ГИБДД, Росреестр за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

06.12.2021 осуществлен выход в адрес должника в результате которого должник не установлен. 

06.12.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 432174/21/77056-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был направлен взыскателю по ШМП 109389084059, но был возвращен, после чего повторно направлен и получен взыскателем, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции со штрихкодом почтового идентификатора № 10938990510407.

Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия в связи с принятием им полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 "Закона об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона не является прекращением исполнительного производства и согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает прав взыскателя на повторное обращение в службу для исполнения решения суда.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Более того, согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительный документ – исполнительный лист ФС 024439558 от 01.04.2021 находится на исполнении и исполняется судебным приставом–исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 769026/23/77056-ИП.

В связи с чем, и в отсутствие доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не сможет привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований Министерства к судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному УФССП России по Москве ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, отсутствует, в связи с чем требования Министерства строительного комплекса Московской области удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-214507/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.В. Бекетова

Судьи:  С.Л. Захаров

 ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.