ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73380/2023

Дело № А40-156957/23

г. Москва

27 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА "ВОСТОЧНЫЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-156957/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (ИНН: 

<

***>) к ООО «ПСО «Казань» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по Государственному контракту № 413-СМР003\2018 от 04.10.2018 в размере 300 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ КОСМОДРОМА «ВОСТОЧНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПСО «Казань» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 413-СМР003\2018 от 04.10.2018 в размере 300 000 руб.,

Решением от 29.09.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, в исковых требованиях отказано полностью.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик, истец) и ООО «ПСО «Казань» (Головной исполнитель, Ответчик) заключён Государственный контракт № 413-СМР003/2018 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по объекту: «Строительство стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 1А» (идентификатор государственного контракта: 1823730300012000000413003).

В силу пунктов 2.4., 5.1, 7.2.Г, 1.23., 7.2.7., 7.2.36. контракта, головной исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, графиками выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), а также иными условиями контракта, обеспечив при этом целевое использование денежных средств, полученных от заказчика.

В целях недопущения очередного нарушения сроков строительства стартового комплекса космического ракетного комплекса «Ангара» (объект) и своевременного освоения лимитов бюджетных обязательств, запланированных на 2023 год, 15.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 20 к контракту.

Указанным соглашением текст контракта дополнен новой редакцией приложения № 38 «График помесячного предъявления к оплате выполненных в соответствии с приложением № 3 к контракту работ, зачёта авансовых платежей и гарантийного удержания» (график), в соответствии с которым ООО «ПСО «Казань» приняла на себя обязательства ежемесячно предъявлять к оплате выполненные работы на сумму 4 млрд. 432 млн. руб.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в нарушение пункта 7.2.7. контракта и графика приложения № 38 к контракту, обязательство о предъявлении к оплате выполненных работ на сумму 4 млрд. 432 млн. рублей в марте, апреле, мае 2023 года ООО «ПСО «Казань» не выполнено.

Такое обязательство по контракту не имеет стоимостного выражения, в связи с чем к данным нарушениям применим пункт 16.6. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, головной исполнитель выплачивает заказчику штраф, в виде фиксированной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Количество фактов неисполнения графика приложения № 38 к контракту, составило 3 единицы.

Так, по мнению истца, ответчиком ненадлежащим исполнены принятые на себя обязательства по спорному договору, в связи с чем ответчику начислена неустойка в размере 300 000 руб. (3 х 100 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Между тем пунктом 7.2.7 Контракта не предусмотрено обязательство ответчика по выполнению графика помесячного предъявления к приемке выполненных работ (приложение №38 к контракту).

Исходя из положения ст. 431 ГК РФ условия договора необходимо толковать буквально.

В соответствии с п. 7.2.7 контракта ответчик обязан обеспечить своевременное выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ (Приложение №3 к контракту).

Таким образом, исходя из буквального толкования п. 7.2.7 контракта, в нем предусмотрена обязанность по соблюдению Графика (приложение №3 к контракту), а не по соблюдению графика, являющимся приложением №38 к контракту. В контракте отсутствует обязательство ответчика по соблюдению графика (приложение №38 к контракту). Следовательно, основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 16.6 контракта, отсутствуют.

Кроме того, предъявление к приемке выполненных работ в марте, апреле и май 2023 года стало невозможным ввиду отсутствия откорректированной рабочей документации по вине заказчика исходя из следующих обстоятельств.

В силу пункта 7.2.42 контракта акты выполненных работ предъявляются к приемке вместе с исполнительной документацией.

До утверждения откорректированной рабочей документации заказчиком не подписывается исполнительная документация, и в связи с этим невозможно предъявить к приемке выполненные работы и подписать акты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Предметом государственного контракта является не только разработка рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ, но и корректировка разработанной рабочей документации в соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 28.07.2022 года.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктам 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Указанная правовая позиция отмечена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с пунктом 1.28 контракта рабочая документация - это документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения и приемки строительно-монтажных Работ.

Аналогичные выводы и обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по делу № А40-88845/22, принятому между теми же сторонами по спорному контракту.

Обоснованным является вывод суда о том, что производство строительно-монтажных работ, и предъявление их к приемке невозможно было начать до утверждения к производству работ откорректированной рабочей документации.

В соответствии с подписанным 05.05.2022 дополнительным соглашение № 17 к контракту приложен график выполнения работ по разработке рабочей документации, производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ, первоочередным мероприятием является корректировка рабочей документации, начало которой предусматривается с 30.07.2022 при соблюдении условий пункта 10 дополнительного соглашения от 28.07.2022 № 16 к Контракту.

В соответствии с пунктом 10 дополнительного соглашения № 16 от 28.07.2022 года, необходимость выполнения работ в части разработки по требованию Заказчика новых разделов Рабочей документации и/или корректировки Рабочей документации согласовывается с Заказчиком до начала выполнения вышеуказанных работ, объёмы вышеуказанных работ указываются в Техническом задании, оформленном в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Технические решения, согласно которых должны выполняться передаваемые помещения (архитектурно-строительные, объемно-планировочные решения) должны реализовываться на оснований откорректированной рабочей документации, которая должна соответствовать проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы 30 декабря 2021 года, на основании утвержденного заказчиком технического задания с указанием объемов работ, оформленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - ТЗ).

Согласно СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и в соответствии с пунктом 1 приложения №2 приказа Минстроя России от 01.03.2018 №125/пр "Об утверждении типовой формы задания на проектирование объекта капитального строительства и требований к его подготовке" подготовка задания на проектирование (корректировку) объектов капитального строительства осуществляется застройщиком, а в данном случае это истец - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный».

О необходимости передачи технического задания на корректировку рабочей документации истцу неоднократно сообщалось письмами № 1883 от 10.08,2022 года, № 2022 от 24.08.2022 года, № 2227 от 15.09.2022 года, № 2447 от 10.10.2022 года, № 2784 от 09.11.2022 года, № 2805 от 11.11.2022 года, № 2892 от 21.11.2022 года, № 2928 от 24.11.2022 года.

Указанными письмами неоднократно приостанавливались работы по корректировке рабочей документации и истцу сообщалось о том, что сроки выполнения всех остальных видов работ также подлежат продлению на период невозможности производства работ по корректировке рабочей документации, а также о том, что сложившая ситуация исключает возможность проводить строительно-монтажные работы в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке рабочей документации и производству строительно-монтажных работ и параллельного монтажа технологического оборудования с производством строительно-монтажных работ.

В частности, письмом №2227 от 15.09.2022 года были изложены многочисленные замечания к представленному проекту технического задания на корректировку рабочей документации, а главное то, что в представленном проекте ТЗ не был определен конкретный объем работ, то есть перечень разделов новых и корректируемых разделов рабочей документации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по состоянию на ноябрь 2022 года со стороны истца не было исполнено обязательство по подготовке технического задания, а также сроки запуска КРК Ангара в 2023 году, письмом № 2784 от 09.11.2022 года ответчик в адрес истца направил перечень корректируемых и вновь разрабатываемых разделов рабочей документации, а также перечень разделов с указанием стоимости корректировки.

Техническое задание с указанием объемов работ было выдано только в Феврале 2023 года и утверждено путем подписания дополнительного соглашения №22 от 22 Февраля 2023 года.

По графику, являющимся приложением №3 к контракту, работы по корректировку РД должны быть начаты 30 июля 2022 года, однако, учитывая просрочку заказчика, этот срок был сдвинут на начало марта 2023 года, то есть на 7 месяцев. Следовательно, сроки предъявления к приемке выполненных работ в марте, апреле и мае 2023 года по графику 9 (приложение №38 к контракту) также подлежат переносу на 7 месяцев.

Указанные обстоятельства относительно вины заказчика установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 года по делу № А40-40080/23 по спору между теми же лицами и по тому же контракту, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу № А40-156957/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                А.Л. Фриев