﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40100/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Викторовны                 (ИНН 235401677890, ОГРН 311236026400055), в отсутствие истца – общества                               с ограниченной ответственностью «ТАТ» (ИНН 6439092023, ОГРН 1176451001000),  третьих лиц – сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря»                         (ИНН 6418003167, ОГРН 1026401859912), индивидуального предпринимателя Горина Андрея Юрьевича (ИНН 231508713657, ОГРНИП 317237500325233), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А32-40100/2018, установил следующее.

ООО «ТАТ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском                                                            о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколовой Т.В. (далее – предприниматель) 373 347 рублей 20 копеек  долга за услуги перевозки, 67 315 рублей              64 копеек неустойки за период  с 28.06.2018 по 18.09.2018, 10 тыс. рублей в возмещение расходов на  оплату услуг представителя.

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 340 356 рублей                            51 копейки убытков в виде упущенной выгоды, 741 681 рубля  провозной платы (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 238).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК «Заря» (далее – кооператив), индивидуальный предприниматель Горин А.Ю.

Решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.  Судебные акты мотивированы тем, что  обоснованность требования общества о взыскании долга                       по неуплате провозной платы подтверждена материалами дела; предпринимателю отказано во взыскании убытков  в виде упущенной выгоды в связи с их  недоказанностью.

В кассационной жалобе, поддержанной в судебном заседании, предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска                         и удовлетворить его требования в полном объеме. Заявитель считает необоснованными  выводы судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями общества                 и  понесенными предпринимателем  убытками. 

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 13.06.2018 предприниматель (заказчик) и общество (перевозчик) заключили договор перевозки № 139. 

На основании заявки  заказчика от 13.06.2018 № 1 перевозчик 18.06.2018 осуществил перевозку грузов по маршруту Саратовская область, Краснопартизанский район,  с. Большая Сакма – Ростовская область г. Азов на общую сумму 1 115 028 рублей 20 копеек.

Наличие неоплаченных услуг по счету – фактуре от 19.06.2018 № Т006-19-01                    на сумму 373 347 рублей 20 копеек привело стороны к судебному спору. 

Как установили суды, во исполнение агентского договора от 21.02.2018 № 02, заключенного предпринимателем (агент) и  ИП Гориным А.Ю. (принципал), предприниматель с 14.06.2018 по 18.06.2018 обязался от своего имени, но за счет  и в интересах принципала организовать оказание услуг, связанных с перевозкой  товара принципала в пункт назначения автомобильным или железнодорожным транспортом.   Исходя из заявки от 13.06.2018  перевезти товар (пшеницу) по маршруту: пункт загрузки – Саратовская область, Краснопартизанский район, с. Большая Сакма, пункт выгрузки – Ростовская область, г. Азов. 

Полагая, что доставка перевозчиком в пункт выгрузки пшеницы 5 класса, тогда как загружено зерно 3 класса, повлекла уменьшение стоимости перевозимого груза,                            следовательно, у истца по вине перевозчика возникли убытки в виде упущенной выгоды                     и стоимости провозной платы, предприниматель обратился в суд со встречным иском. 

Судебные акты обжалуются предпринимателем в части отказа в удовлетворении встречного иска, поэтому в остальной части не проверяются судом кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                   под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата                                     или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы                    его право  не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика                в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск                  о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отклоняя требования предпринимателя по встречному иску, суды руководствовались  названными нормами права и обоснованно исходили из того, что фактические убытки, а также реальная возможность фактического получения требуемых истцом денежных сумм материалами дела   не подтверждены.

Истец обосновал требования о взыскании упущенной выгоды тем, что недополучил прибыль по агентскому договору  из-за  доставки обществом товара ненадлежащего качества (зерна иного класса). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи от 05.06.2018 № 13/2018 заключенного кооперативом и                     ИП Гориным А.Ю. о поставке пшеницы 5 класса (т. 1, л. д. 194), суды установили, что               ни в заявке от 13.06.2018 № 1 (т. 1, л. д. 42), ни в товарно-транспортных накладных                       (т. 1, л. д. 43 – 49) класс перевозимой пшеницы не указан. В указанных накладных отсутствуют отметки о том, что доставленный груз не соответствует условиям договора перевозки. Предприниматель не подтвердил наличие претензий покупателя                             (ИП ГоринаА.Ю.) к нему либо к поставщику (кооперативу) по качеству доставленного товара.

Суды отметили, что стоимость перевозки не поставлена в зависимость от класса пшеницы. Приняв во внимание отсутствие претензий к предпринимателю со стороны третьих лиц за перевозку (ИП Горин А.Ю. с предпринимателем расплатился в полном объеме, удержаний не производил), суды пришли  к обоснованному  выводу, что истец                  не доказал причинение ему убытков в связи с ненадлежащей перевозкой.                                          В связи с недоказанностью убытков отсутствуют  основания для возврата провозной платы.

Поскольку истец по встречному иску не доказал факт причинения ему убытков, противоправность поведения перевозчика, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении встречного иска. 

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и                       не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы              на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование норм права не являются основанием к отмене судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                   не установлены.

   Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 предпринимателю  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере        3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда Краснодарского края  от 13.05.2019   и постановление  Пятнадцатого  арбитражного апелляционного   суда  от   30.07.2019    по  делу                              №   А32-40100/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

              Взыскать с индивидуального предпринимателя  Соколовой Татьяны Викторовны (ИНН 235401677890, ОГРН 311236026400055) в доход  федерального бюджета                         3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                          О.В. Бабаева

Л.А. Трифонова