Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9080/2021

г. Петрозаводск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   22 февраля 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой М.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о взыскании 81 531 руб.80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» о взыскании 81 531 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 16.11.2021.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении требований до 70 250 руб. 30 коп. процентов, а также их начислении до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил ходатайство о снижении неустойки до 35 125 руб. 15 коп.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство об уточнении требований до 70 250 руб. 30 коп. процентов, а также их начислении до даты фактического исполнения обязательства.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением суда от 30.12.2020 по делу №А26-1022/2020, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

02 июля 2018 года между ООО «Соломенский лесозавод» и ООО «Феликс» заключен договор подряда № 25/06/18, по условиям которого ООО «Соломенский лесозавод» поручил, а ООО «Феликс» принял на себя обязательство выполнить работу по ремонту кровли на объекте «Комплексная реконструкция ООО «Соломенский лесозавод»: ремонт материального склада ООО «Соломенский лесозавод» в 

<

...>».

Стоимость строительно-монтажных работ определяется в соответствии с приложением № 1 «Локальным сметным расчетом», являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 2 330 471 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% 355 495 руб. 65 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные договором в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами в строительстве, сдать результат работ заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2, выполнить работу с надлежащим качеством и с предоставлением исполнительной документации.

Срок выполнения работ составляют 60 рабочих дней с момента передачи ответчиком площадки по акту приема-передачи (пункт 5.1 договора).

По окончании выполнения работ, истец направил ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 09.04.2019 № 1, акты № 00000003 и № 00000004 от 09.04.2019 и счет-фактуру.

Решением суда от 30.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феликс» взыскано 451 018 руб. 67 коп. задолженности по договору подряда № 25/06/18 от  02.07.2018.

03.09.2021 между ООО «Феликс» и ООО «АРТЕЛЬ СТРОЙ» заключен договор цессии, по условиям которого обществу «АРТЕЛЬ СТРОЙ» передано право требования задолженности в размере 200 000 руб., а также право на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю сумму задолженности (451 018 руб. 67 коп.).

06.09.2021 ООО «АРТЕЛЬ СТРОЙ» уведомило ООО «Соломенский лесозавод» об уступке, предложив оплатить задолженность. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права кредитора по Договору подряда от 02.07.2019 перешли к истцу в соответствии со статьей 382 ГК РФ по Договору уступки.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 16.11.2018 по 09.04.2019, поскольку обязанность по оплате работ возникла только после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, следовательно начисление процентов до даты возникновения обязательства по оплате является неправомерным. По расчету суда размер процентов за период с 10.04.2019 по 16.11.2021 составил 57 093 руб. 70 коп. в данной части требование заявлено обосновано. 

Поскольку задолженность погашена ответчиком не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании процентов за даты фактического исполнения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования в данной части также заявлено правомерным.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

   Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера санкций, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично с отнесением расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично. 

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 57 093 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими средствами за период с 10.04.2019 по 16.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (0 руб. 50 коп.), начиная с 17.11.2021 и до даты фактического исполнения обязательства, а также 2 284 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. 

3.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель Строй» из федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1952 от 16.11.2021.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.