ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21644/2017

25 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5049/2018) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-21644/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании бездействия незаконным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Черлакского муниципального района Омской области, 

 

при участии в судебном заседании представителя Комитета финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 сроком действия по 31.12.2018;

в отсутствие конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО2, а также представителя Администрации Черлакского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» (далее – МУП «Теплокоммунэнерго», Предприятие) ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Комитету финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района Омской области (далее – КФК Администрации Черлакского района, Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в отложении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области 47 801 991 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-21644/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных конкурсным управляющим Предприятия требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что Комитетом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение судебного акта по делу № А46-15752/2014.

В письменном отзыве на жалобу КФК Администрации Черлакского района просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий МУП «Теплокоммунэнерго» и Администрация, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Комитета поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела и заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2015 по делу №А46-15752/2014 МУП «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2015 в рамках дела №А46-15752/2014 конкурсным управляющим МУП «Теплокоммунэнерго» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016, вынесенным в рамках дела № А46-15752/2014, заявление конкурсного управляющего Предприятия удовлетворено, сделка по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 № 1619-р признана недействительной.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016, определение суда первой инстанции изменено в части применения реституции, в результате чего с Администрации в конкурсную массу должника взыскано 47 801 991 руб. 60 коп.

17.10.2016 исполнительный лист серия ФС № 010956285, выданный в рамках указанного выше дела, направлен в КФК Администрации Черлакского района для исполнения. 

01.12.2016 в адрес конкурсного управляющею Предприятия поступило письмо КФК Администрации Черлакского района с информацией об отложении исполнения судебного акта со ссылкой на решение от 25.11.2016 № 79 Совета Черлакского муниципального района Омской области.

19.01.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление Комитета о неисполнении должником требований в течение трехмесячного срока.

29.06.2017 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо КФК Администрации Черлакского района с информацией  том, что в связи с принятием решения № 41 от 28.04.2017 Совета Черлакского муниципального района исполнение судебного акта откладывается.

Указав, что в нарушение требований законодательства Комитетом не предпринимаются меры по исполнению судебного акта, вынесенного по делу № А46-15752/2014 и вступившего в законную силу, конкурсный управляющий МУП «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что послужило поводом для обращения конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго» с настоящей жалобой в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов зависит от субъектного состава конкретного дела и правового режима тех средств, за счет которых производится исполнение.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации регламентированы Бюджетным кодексом (далее – БК РФ).

По смыслу статьи 1 БК РФ, в сферу правового регулирования Кодекса входят отношения по организации общественных (публичных) финансов, а именно - отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Исполнение судебных актов за счет средств бюджета муниципального образования регулируется главой 24.1 БК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Частью 5 указанной выше статьи БК РФ предусматривается возможность обжалования в судебном порядке действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий.

Главой 24.1 БК РФ предусмотрено два самостоятельных порядка исполнения двух разновидностей судебных актов: судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Судебный акт, подлежащий исполнению в рассматриваемом случае, принят по вопросу о признании недействительной сделки по изъятию имущества МУП «Теплокоммунэнерго» на основании распоряжения Администрации от 29.10.2014 № 1619-р и применению реституции такой сделки – взыскания денежных средств с Администрации, то есть с органа местного самоуправления. Судебным актом по делу № А46-15752/2014 установлено денежное обязательство муниципального образования Черлакский муниципальный район Омской области в лице Администрации перед МУП «Теплокоммунэнерго», следовательно, данный судебный акт подлежит исполнению в порядке, предусмотренным статьей 242.2 БК РФ. 

Частью 4 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям исполнительные документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме.

При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств бюджета муниципального образования обязан предоставить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями частей 5, 6 и 7 статьи 242.2 БК РФ устанавливаются общие правила исполнения судебных актов по требованиям к публично-правовым образованиям. В частности, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете; при исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение указанных судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете финансов и контроля Администрации Черлакского муниципального района, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 01.07.2016 № 39, КФК Администрации Черлакского района является муниципальным органом (структурным подразделением) Администрации Черлакского муниципального района Омской области, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Черлакского муниципального района Омской и координирующим деятельность иных органов местного самоуправления Черлакского района в этой сфере.

Пунктом 3.24 поименованного выше Положения предусмотрено, что Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства районного бюджета, средства бюджетных учреждений Черлакского района, в соответствии с законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.10.2016 исполнительный лист поступил для исполнения в КФК Администрации Черлакского района, о чем Комитет уведомил Администрацию, направив в адрес последней письмо от 17.10.2016 № 413 о поступлении исполнительного документа.

Ввиду того, что, как указано выше, исполнение судебного акта рассматриваемой категории производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, Администрацией направлялись соответствующие обращения в Совет Черлакского муниципального района Омской области о выделении средств.

Утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении входит в исключительную компетенцию представительного органа местного самоуправления, что следует из пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ). Уставом Черлакского муниципального района Омской области, утвержденным решением 27.03.2009 № 18 Совета района предусмотрено, что представительным органом соответствующего муниципального образования является его совет (статья 17).

Советом Черлакского муниципального района Омской области приняты решения от 25.11.2016 № 79 и от 28.04.2017 № 41, которыми отказано в выделении дополнительных средств в сумме 47 801 991 руб. 60 коп. из бюджета муниципального района на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №010956285 от 19.09.2016, поступившего в КФК Администрации Черлакского района, ввиду отсутствия дополнительных налоговых и неналоговых доходов в бюджете.

Комитетом в адрес МУП «Теплокоммунэнерго» направлялись уведомления от 01.12.2016 № 533 о неисполнении должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с наличием решения Совета от 25.11.2016; от 19.01.2017 № 16 об истечении трехмесячного срока для исполнения судебного акта; от 29.06.2017 № 251 о неисполнении должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в связи с наличием решения Совета от 25.11.2016.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (статья 242.2 БК РФ).

В силу 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в определенных случаях. В указанной статье Кодекса определены ограничения при внесении изменений в сводную бюджетную роспись:

а) внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете;

б) при внесении изменений в сводную бюджетную роспись уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств и обслуживание государственного (муниципального) долга, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

Согласно решению Совета Черлакского муниципального района от 25.11.2016 №81 «О районном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на исполнение судебных актов в плановый период предусмотрены ассигнования в размере 100 000 руб., ассигнований на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15752/2014 от 29.06.2016 не запланировано.

При этом изложенные выше обстоятельства, с которыми связано исполнение судебного акта, не находятся в прямой зависимости от воли и действий КФК Администрации Черлакского района в силу приведенных выше положений правового регулирования.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, бюджетным законодательством четко не регламентирован порядок действий при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы. Законоположения пунктов 4, 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац девятый статьи 69). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ). 

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 БК РФ это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством. Однако, поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом № 131-ФЗ (пункт 2 части 10 статьи 35). 

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим расходным обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 БК РФ, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. 

Проанализировав предпринятые в рассматриваемом случае Комитетом действия, среди которых уведомление Администрации о необходимости исполнения судебного акта, инициирование процесса рассмотрения изменений в решение о муниципальном бюджете, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Комитетом в установленных обстоятельствах совершались все допустимые действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В свою очередь, обладая прямой заинтересованностью в исполнении судебного акта и будучи осведомленным об обстоятельствах данного процесса, заявитель, в свою очередь, действий и актов Совета муниципального образования не оспаривал. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий МУП «Теплокоммунэнерго», заявляя о несогласии с выводом суда первой инстанции о принятии Комитетом всех зависящих от него мер, не уточняет, какие именно действия, по мнению апеллянта, требовались, однако не были совершены КФК Администрации Черлакского района.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований конкурсного управляющего МУП «Теплокоммунэнерго», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Теплокоммунэнерго» ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2018 по делу № А46-21644/2017  – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер