1758/2023-335582(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20947/2023  

Дата принятия решения – 08 ноября 2023 года.  Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Приволжанин", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания № ПР-1272 от  14.07.2023 об устранении нарушения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований предмета спора, ФИО2,  Акционерного общества «Татэнергосбыт»,  

с участием: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.11.2022, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Приволжанин"  (далее – заявитель; общество; Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан (далее – ответчик; административный орган; ГЖИ) о признании незаконным  предписания № ПР-1272 от 14.07.2023 об устранении нарушения (далее – оспариваемое  предписание).  

Определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 19.09.2023 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены Фролов Дмитрий Александрович, которому  приостановлена подача электроэнергии (далее – третье лицо; Фроловы) и Акционерное  общество «Татэнергосбыт», являющееся единым расчетным центром (далее – третье лицо;  АО«Татэнергосбыт».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что был вправе  приостановить подачу электроэнергии в жилое помещение Ф-вых, поскольку  задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание за май 2023 года превышала  сумму двух месячных размеров платы, исчисленные исходя из нормативов потребления не  только за электроснабжение, но и за другие услуги (отопление, водоснабжение,  водоотведение), образованные за пределами срока исковой давности по делу № 2-2279/2023,  рассмотренному Приволжским районным судом г. Казани, решение по которому от  14.08.2023 еще не вступило в законную силу. Представил для приобщения к материалам  дела: переписку с АО «Татэнергосбыт» о перераспределении поступившей оплаты, сведения  о движении дела № 2-2279/2023, счет-фактуры за август и сентябрь 2023 г., таблицу  просроченной задолженности на 01.09.2023, письмо ГЖИ РТ от 26.07.2023, судебные акты  по делу № 2-3132/2020 в Приволжском районном суде г. Казани по иску гражданина к  Управляющей компании о проведении перерасчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчиком представлены возражение на заявление, в котором просит отказать в  удовлетворении заявленных требований, с приложением материалов проверки, а также  решение Московского районного суда г. Казани от 22.09.2023 по делу № 12-884/2023,  которым оставлено без изменения постановление ГЖИ от 08.08.2023 по делу об  административном правонарушении в отношении должностного лица общества за то же  нарушение, на устранение которого направлено оспариваемое предписание. Ответчиком  также представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с большой  загруженностью.  

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит  отклонению, поскольку неявка ответчика в судебное заседание не препятствует  рассмотрению доводов, приведенных им в отзыве на заявление. Основания для отложения  судебного разбирательства также не имеются ввиду отсутствия препятствий для  

представления суду доказательств в обоснование своей позиции как посредством  почтовой связи, так и через систему «Мой арбитр». Само по себе наличие у ответчика  возражений по иску не является безусловным основанием для отложения судебного  разбирательства.  

Третьим лицом - Акционерным обществом «Татэнергосбыт» представлен отзыв на  заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Третье лицо - ФИО2 отзыв на заявление не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФИО4 в  Государственную жилищную инспекцию о полном отключении электроэнергии в 

<

...> Инспекцией принято решение № ПР-1272 от  12.07.2023 о проведении документарной проверки в отношении ООО "Управляющая  компания "Приволжанин".  

По результатам документарной проверки Государственной жилищной инспекцией  Республики Татарстан выявлено нарушение Управляющей компанией пункта 117 Правил «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ  от 6 мая 2011 года № 354, выразившееся в нарушении порядка приостановления или  ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, о чем 14.07.2023 составлен акт  документарной проверки № ПР-1272.  

В целях устранения выявленного нарушения Государственной жилищной инспекцией  14.07.2023 вынесено предписание № ПР-1272, которым установлена обязанность до  18.07.2023 возобновить электроснабжение в кв. 48 дома 87 по ул. Павлюхина.  

Заявитель, не согласившись с предписанием, обратился в суд с рассматриваемым  заявлением о признании его недействительным.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав  доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для  признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий  на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа,  осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными  (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный  ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими  федеральными законами.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в  части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги  газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей  157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации  постановлением от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления  коммунальных услуг, Правила № 354).  

Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что  потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома,  домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в  многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные  услуги.  

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы  или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные  услуги.  

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг  исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для  него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг  установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление  коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной  оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены  настоящими Правилами.  

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у  потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем  сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из  норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на  соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения  предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при  невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил  предоставления коммунальных услуг).  

Из анализа вышеуказанных норм следует, что Правила № 354 предусматривают  обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения  (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для  приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.  

Материалами дела подтверждается, что в квартире 48 жилого дома 87 по улице  Павлюхина в г. Казани, в которой проживают три человека - ФИО5, ФИО6, А.Д.,  ФИО2, ООО УК «Приволжанин» 05.06.2023 приостановило предоставление  коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием у собственника квартиры  задолженности за коммунальные услуги за май 2023 года.  

Судом установлено, что в производстве Приволжского районного суда города Казани  находится дело № 2-2279/2023 по исковому заявлению ООО «УК ЖКХ Приволжского  района» к ФИО5, ФИО6, А.Д., ФИО2 о взыскании задолженности по  оплате жилищно – коммунальных услуг, в судебном заседании по рассмотрению которого  12.05.2023 представителем истца ответчикам вручено уведомление об отключении  электроэнергии в связи с наличием задолженности, что отражено в протоколе судебного  заседания (л.д. 9 - 12).  

Оспариваемым предписанием заявителю предписано до 18.07.2023 возобновить  электроснабжение в указанной квартире. Управляющая компания исполнила предписание,  но обратилась в суд с заявлением о признании предписания незаконным.  

Заявитель в обоснование своих доводов, указывает, что на момент приостановления  подачи электроэнергии (05.06.2023) просроченная задолженность составляла 62 675 руб. 37  коп., в том числе: 2 000 руб. по статье «Электроснабжение».  

Вместе с тем, согласно Приказу Министерства строительства, архитектуры и  жилищно – коммунального хозяйства РТ от 17.05.2021 № 80/0 норматив потребления  коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах не оборудованных в  установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными и  

электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения для  двухкомнатной квартиры с количеством проживающих 3 человека составляет 77 кВт с  человека в месяц.  

Размер задолженности по электроснабжению составляет: 77 кВт/чел х 3 человека х  4,68 руб./кВ х 2 месяца = 2 162 руб. 16 коп. На момент отключения электроснабжения  задолженность за электроснабжение составляла 1 998 руб. 83 коп. (долг на 01.05.2023  составлял 3 952 руб. 38 коп. – поступившая в мае оплата 1 952 руб. 55 коп.). Сумма 468 руб.  является текущим начислением и не может учитываться при определении основания для  приостановления оказания услуги задолженности.  

Кроме того, письмом исх. № Вн-2946 от 20.06.2023 АО «Татэнергосбыт» начальник  отдела по начислениям ЖКУ сообщил начальнику отдела жилищного надзора и  лицензионного контроля Казанской городской жилищной инспекции, что из анализа  платежного документа за май 2023 года следует, что по статье «электроснабжение» сумма  долга не превышает двухмесячный нормативный платеж.  

Довод заявителя о том, что он был вправе приостановить подачу электроэнергии,  поскольку задолженность Ф-вых была не только за электроснабжение, но и за другие  коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) в размере, превышающем  сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из  нормативов потребления коммунальной услуги, которая образовалась за пределами срока  исковой давности по делу № 2-2279/2023, рассмотренному Приволжским районным судом г.  Казани, решением по которому от 14.08.2023 в удовлетворении иска ему отказано, суд не  признает обоснованным.  

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и  полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью  граждан.  

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги,  предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем  коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.  

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что  под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у  потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем  сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из  норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий  вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления  коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с  исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении  потребителем-должником условий такого соглашения.  

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых  исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает  задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.  

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем  коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит  полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами  коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально  размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель  рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из  частично неоплаченной суммы.  

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской  Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором,  содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае  неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного  

предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить  предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:  

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о  том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20  дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления)  предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем  приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения  приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение  (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под  расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или  путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста  соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления,  подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи  потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка  с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя  в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на  официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной  телефонной связи;  

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение  установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии  технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении  (уведомлении) коммунальной услуги;  

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в  предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения  ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении  образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения  предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой  коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за  исключением холодного водоснабжения.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявитель в материалы дела  копию уведомления об ограничении коммунальной услуги по электроснабжению не  представил по причине изготовления врученного третьему лицу уведомления в  единственном экземпляре. Из заявления по настоящему делу следует, что просроченная  задолженность на момент вручения уведомления составляла 64 138,22 руб., в том числе по  

статье «Электроснабжение» - 3 400,31 руб. Приостановление подачи электроэнергии  произведено 05.06.2023 по истечении 20 дней с момента получения уведомления, о чем  составлен акт о приостановлении электроснабжения (том 1, л.д. 14). Из указанного акта  следует, что работы по ограничению электроснабжения не были произведены в связи с  отсутствием технической возможности.  

Из протокола судебного заседания Приволжского районного суда г. Казани от  12.05.2023, в ходе которого представителем управляющей компании ответчикам ФИО6  (третьему лицу по настоящему делу) было вручено уведомление о приостановлении  поставки электроэнергии, следует, что уведомление содержало сведения «…об отключении в  связи с наличием образовавшейся задолженности за электроэнергию…».  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приостановление  электричества произведено заявителем за наличие задолженности именно по  электроснабжению и без принятия мер по ограничению предоставления коммунальной  услуги.  

Между тем, действия заявителя, как управляющей компании, свидетельствуют о  несоблюдении им норм процитированных выше пунктов 118, 119 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354, из которых следует, что задолженность потребителя по каждому виду  коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо  приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не  полностью оплаченная) коммунальная услуга.  

Доказательств того, что управляющей организацией собственнику квартиры было  направлено извещение о задолженности по каждому виду коммунальной услуги (отопление,  водоснабжение, водоотведение) в материалах дела не имеется.  

Кроме того, по смыслу указанных норм приостановлению предоставления  коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При  отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной  услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.  

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления  коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи  потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график  предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении  предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу  потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда  приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя  

задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется  потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.  

Однако в рассматриваемом случае вопрос о наличии либо отсутствии технической  возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги по  электроснабжению в уведомлении отражен не был, исходя из того, что заявитель априори  считает об отсутствии такой технической возможности, ничем не обосновав это. Между тем,  суд считает, что заявитель реально и технически мог временно уменьшить объем  (количество) подачи потребителю коммунального ресурса и (или) ввести график  предоставления коммунальной услуги в течение суток. Предоставление коммунальной  услуги по электроснабжению было приостановлено обществом, минуя этап ограничения  предоставления коммунальной услуги, несмотря на наличие такой технической  невозможности введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119  вышеуказанных Правил. Достоверных доказательств отсутствия технической возможности  временного ограничения подачи электричества заявителем не представлено.  

Таким образом, абоненту лицевого счета 

<

...> коммунальная услуга по энергоснабжению приостановлена с нарушением  установленного порядка и без достаточных на то оснований.  

Ссылка заявителя на то, что размер задолженности Ф-вых по услуге  энергоснабжения оказалась заниженной в связи с тем, что АО «Татэнергосбыт» некорректно  распределило поступившие денежные средства от потребителя кв. 48 дома 87 по ул.  Павлюхина, а именно, вместо пропорционального распределения платежа произвело  зачисление на конкретную услугу «Электроснабжение», не является обоснованной.  

Указанные выводы суда подтверждены вступившим 30.10.2023 в законную силу  решением Московского районного суда г. Казани от 22.09.2023 по делу № 12-884/2023 по  жалобе должностного лица – первого заместителя директора ООО «УК «Приволжанин»  ФИО7 на постановление Казанской городской жилищной инспекции по делу об  административном правонарушении № ПР-1272 от 08.08.2023, которым ФИО7  привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за  действия, послужившие основанием для вынесения административным органом  оспариваемого предписания. Указанный судебный акт исключают необходимость  повторного доказывания изложенных обстоятельств.  

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

06.05.2011 N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления  коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных  требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.  

В силу пунктов 11, 12 Положения о признании помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилое помещение, равно как и общее имущество  собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано  таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении  внутри и около жилого помещения. Жилое помещение должно быть обеспечено  инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее  водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах  также и газоснабжение).  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в  частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной  услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения  предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги  по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть  соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за  пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных  интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.  

Описанные выше и иные установленные по данному делу обстоятельства позволяют  прийти к выводу о том, что действиями общества, первым заместителем директора которого  является ФИО7, нарушены санитарно-гигиенические условия проживания в квартире  по указанному выше адресу и установленные требования пригодности жилого помещения  для постоянного проживания граждан, что недопустимо.  

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах изложены в постановлении  Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 47-АП19-2.  

Таким образом, доводы заявителя о наличии оснований для приостановления  энергоснабжения в связи с образованием у собственника квартиры задолженности в размере,  превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги, исчисленных  исходя из нормативов потребления услуг, не подтверждены материалами дела.  

Поскольку факт нарушения ООО «УК «Приволжанин» порядка приостановления  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению подтвержден представленными  в дело доказательствами, оснований для признания недействительным оспариваемого  предписания не имеется.  

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.  

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по  государственной пошлине относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ 

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин