АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13134/2018

г. Ярославль

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2018г.

              Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2018г.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1192 от 29.03.2018 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по улице Песочной, д. 55 во Фрунзенском районе» недействительным;

об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от  10.10.2018 (до перерыва),

от ответчика -  ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля о признании приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1192 от 29.03.2018 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по улице Песочной, д. 55 во Фрунзенском районе» недействительным; об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, представил дополнительный отзыв.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  сторон, суд установил следующее.

        Заявитель с 2004 года является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>,  на земельных  участках с кадастровыми номерами  76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040.

        28 февраля 2018 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.

        Приказом   Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля № 1192 от 29.03.2018 заявителю отказано в выкупе земельных участков по двум основаниям:

-  предоставление земельных участков на указанном виде права не допускается. Согласно  Карте градостроительного зонирования г. Ярославля   в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета от 17.09.2009 № 201, испрашиваемые земельные участки распложены в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1.), являющейся территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с  пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации;

- на испрашиваемых земельных участках  расположены здания, принадлежащие также иным гражданам или юридическим лицам. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок  все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Заявитель оспаривает данное решение ответчика,  приводя следующие доводы:

1.      Заявитель указывает на то, что является единственным собственником зданий, расположенных на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в уполномоченный орган вместе с заявлением;

2.      Заявитель не согласен с позицией ответчика о невозможности приватизации земельных участков, расположенных в территориальной зоне ИТ.1, указывая на то, что   до разработки и утверждения  в установленном порядке документации по планировке территории   спорные земельные участки не могут  считаться территорией общего пользования.

         Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.        В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        Из материалов дела следует, что заявитель является единственным собственником нежилых зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, сформированных для эксплуатации производственного комплекса. Факт принадлежности зданий иным лицам либо расположения в границах спорных земельных участков зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, ответчиком не доказан.

         Также из материалов дела следует, что все земельные участки на момент   принятия ответчиком оспариваемого решения находились в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1.), что подтверждается фрагментом  Карты градостроительного зонирования г. Ярославля  в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета от 17.09.2009 № 201.

роме того, согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения)  в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 N 226, земельные участки с кадастровыми номерами  76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040  частично расположены в границах перспективной магистральной улицы общественного значения.

          Согласно пункту 12 статьи 85 земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. 

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

           Указанная правая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

          Из пояснений представителя ответчика следует, что проект планировки территории, в пределах которой располагаются спорные земельные участки, не разрабатывался.

         Однако   суд полагает, что представление заявителю в собственность  земельных участков, расположенных в границах планируемого размещения объекта  местного значения  -  магистральной улицы,  не позволит в будущем  разработать проект планировки данной территории в соответствии с Генеральным планом, то есть сделает реализацию Генерального плана в данной части невозможной, что противоречит  сути и  целям   территориального  планирования.

          При этом заявитель не лишен возможности оспаривать Генеральный план города либо вносить предложения об его изменении в установленном законом порядке.

         Также судом установлено, что решением Муниципалитета г. Ярославля от 31.10.2018 № 173 в Правила землепользования и застройки  города Ярославля внесены изменения, в результате которых земельный участок с кадастровым номером  76:23:061401:7034  полностью вошел в территориальную зону производственных и коммунально-складских объектов IV класса опасности по санитарной классификации (П.4).

         Данное обстоятельство  с учетом отсутствия разрабатываемого либо утвержденного в установленном порядке проекта межевании территории,  по мнению суда,  означает, что земельный участок с кадастровым номером  76:23:061401:7034 изначально  не относился к территориям общего пользования, несмотря на его формальное расположение  в зоне ИТ.1.  В связи с этим у ответчика не  имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

         При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

          Согласно пункту  5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

         Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером  76:23:061401:7034 установлены. Иные препятствия для предоставления данного земельного участка в собственность заявителю судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) № 1192 от 29.03.2018 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034.

Обязать  Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и  направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  300,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  из федерального бюджета 23100,00 рублей госпошлины, уплаченных  по чекам-ордерам от 13.07.2018 операция 611 и  от 25.06.2018 операция 4892.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                    Марусин В.А.