АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1042/2018

03 мая 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Красная Ветка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет»

о взыскании 884 469 руб. 60 коп., в том числе: 801 150 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №78А, 83 319 руб. пени за период с 24.10.2017 по 05.02.2018

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 23.03.2018

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Красная Ветка» (далее ООО ПТК «Красная Ветка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» (далее ООО «Союз-Маркет», ответчик) о взыскании 884 469 руб. 60 коп., в том числе: 801 150 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №78А, 83 319 руб. пени за период с 24.10.2017 по 05.02.2018.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, определение суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2018 получено ответчиком 02.03.2018. 

До начала предварительного судебного заседания от ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в суд поступило ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следующего содержания. По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 ООО «Союз-Маркет» ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.12.2016 № 4172 на сумму 11 681,8 тыс. руб. Решение Инспекции от 30.12.2016 № 4172 было обжаловано Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2017 по делу №А12-14532/2017 требования Общества были оставлены без удовлетворения. Постановлением Суда апелляционной инстанции 24.11.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. По состоянию на 19.01.2018 задолженность ООО «Союз-Маркет» ИНН 

<

***> по решению составляет - 11 681 784.80 руб. Таким образом, ответчик по настоящему делу имеет непогашенную задолженность перед ИФНС России по г. Волжскому. Поскольку предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности в крупном размере, удовлетворение настоящих требований может привести к необоснованному увеличению общего размера кредиторской задолженности ООО «Союз-Маркет», что непосредственно затрагивает права налогового органа на соразмерное удовлетворение требований по уплате обязательных платежей за счет принадлежащего должнику имущества, исполнение данного решения в случае вступления его в законную силу может повлечь невозможность удовлетворения требований налогового органа. Таким образом, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Красная Ветка» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» о взыскании задолженности, может повлиять на правоотношения между ООО «Союз-Маркет» и ИНФС России по г. Волжскому.

Представитель истца относительно привлечения указанного третьего лица не возражал.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд для полного и всестороннего рассмотрения дела пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, как лицо на чьи права и обязанности может повлиять судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела с целью установления обстоятельств, необходимых для рассмотрения дела, в связи с чем судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, а также  назначении дела к судебному разбирательству на 23.04.2018. В судебном заседании 23.04.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 19.02.2018, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 02.03.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявлений не представило, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 26.03.2018, направленная третьему лицу по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 04.04.2018.

В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО ПТК «Красная Ветка» (поставщик) и ООО «Союз-маркет» (покупатель) 01.09.2017 заключен договор поставки № 78А (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить полотно холстопрошивное, салфетку техническую, перчатки трикотажные (продукцию).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, оплата полученной продукции должны быть произведена покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Пунктом 6.3 договора стороны определили, что при невозможности разрешения спора путем переговоров, все споры и разногласия будут разрешаться в Арбитражном суде Ивановской области.

Договор заключен на срок до 10.10.2018 (п.7.3 договора).

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Выполняя условия договора, истец поставил ответчику по товарной накладной № 790801 от 08.09.2017 холстопрошивное полотно в количестве 38 150 пог. м. по цене 21,00 руб. пог.м. на общую сумму 801 150 руб. 

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 801 150 руб.

В соответствии с п. 2.1. договора, оплата полученной продукции должны быть произведена покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика. Следовательно, оплата полученной продукции должна быть произведена покупателем не позднее 23.10.2017.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 29.11.2017, которая оставлена последним без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области на основании п. 6.3 договора с требованием принудительного взыскания задолженности, начислив на нее неустойку. 

Оценивая заключенный сторонами договор, товарную накладную, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт получения товара подтверждается представленной истцом товарной накладной, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО ПТК «Красная Ветка» о взыскании 801 150 руб. задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «Союз-Маркет» своих обязательств по оплате товара суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец также требует взыскания 83 319 руб. пени за период с 24.10.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведен расчет пеней, исходя из периода просрочки: с 24.10.2017 по 05.02.2018. Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере 83 319 руб. за период с 24.10.2017 по 05.02.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 20 689 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Маркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Красная Ветка» 801 150 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2017 №78А, 83 319 руб. пени за период с 24.10.2017 по 05.02.2018, 20 689 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева