ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22090/2023

14 октября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   14 октября 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Приваловой А.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

- от общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» – ФИО2, (в режиме веб-конференции), представитель по доверенности от 02.05.2023 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу № А83-22090/2023, принятому по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Творческая волна» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая волна» (далее – Общество, заявитель, ООО «Творческая волна») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, МИЗО РК) от 31.05.2023 № 33666/01-10/5 в предоставлении  обществу с ограниченной ответственностью «Творческая волна» в аренду на 49 лет  земельного участка площадью 12736 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010101:260, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, дом 110, категория земельного участка: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: туристическое обслуживание; обязать уполномоченный орган подготовить и направить Обществу проект договора аренды в отношении данного земельного участка, сроком аренды на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Общество не доказало наличие у него права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, истребуемом в аренду как собственником зданий, сооружений, принадлежащих юридическому лицу, в частности, бассейны № 1 и № 2. По мнению апеллянта, поданные декларации о начале строительства и готовности к эксплуатации данных объектов, не являются правоустанавливающими документами в понимании статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации). 

ООО «Творческая волна» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просило оставить решение суда без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В итоговом судебном заседании 02.10.2024 представитель Общества, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

МИЗО РК, инициировавшего апелляционный пересмотр судебного акта первой инстанции, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия апеллянта.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в порядке главы 34 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что Общество 10.05.2023 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:24:010101:260. В качестве основания для предоставления указанного земельного участка в аренду Общество сослалось на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 31.05.2023 № 33666/01-10/5 Министерство со ссылкой на п.4 ст. 39.16 ЗК РФ отказало в предоставлении указанного участка ввиду отсутствия документов, подтверждающих право  ООО «Творческая волна» на расположенные на нем объекты: бассейны № 1 и № 2. Приложенные к заявлению декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении бассейнов № 1 и № 2 таковыми, по мнению уполномоченного органа, не являются. 

Общество, полагая, что отказ Министерства является незаконным и нарушает его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии действующему законодательству отказа Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (без проведения торгов), нарушении этим отказом прав и законных интересов заявителя как правообладателя (арендатора) земельного участка, на котором находится принадлежащий  ему объект недвижимости. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  и отмены принятого по делу судебного акта. 

Соглашаясь с выводами суда, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие этого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приобретение в аренду земельных участков без проведения торгов, на которых эти объекты расположены.

Подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие гражданину или юридическому лицу.

Приведенные нормы направлены на реализацию одного из принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Общество, обращаясь к Министерству с заявлением от 10.05.2023, указало на наличие у него права на заключение договора аренды земельного участка (без торгов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39.3, пунктом 9 части 2 статьи 39.6 АПК РФ с приложением соответствующих правоустанавливающих документов, в частности: 

- свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН в отношении следующих объектов: корпус №10,10-1,10-2,10-3, назначение: нежилое, площадь общая 83.50 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:162, корпус №11, 11-1, 11-2, назначение: нежилое, площадь общая 82.70 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:164, корпус №12, назначение: нежилое, площадь общая 140.70 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:182, корпус №14, 14-1, 14-2, 14-3, назначение: нежилое, площадь общая 125,30 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:178, корпус №18, назначение: нежилое, площадь общая 912.60 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:174, корпус №21, назначение: нежилое, площадь общая 1083.4 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:159, бытовка, назначение: нежилое, площадь общая 6.8 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:176, насосная, назначение: нежилое, площадь общая 28.5 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:175, строение, назначение: нежилое, площадь общая 636.8 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:161, 10. Корпус 16, назначение: нежилое, площадь общая 853.5 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:163, спальный корпус 17, назначение: нежилое, площадь общая 1017.00 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:160, корпус 15, назначение: нежилое, площадь общая 882.3 кв.м., кадастровый номер 90:24:030101:180, 

- а также деклараций о готовности объекта к эксплуатации в отношении следующих объектов: бассейнов № 1 и № 2. 

На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на упомянутые объекты недвижимости в границах испрашиваемого участка не оспорено, доказательств незаконности их нахождения на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обуславливает исключительное право заявителя на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Отказ Министерства в предоставлении участка в аренду по мотиву непредставления правоустанавливающих документов на бассейны, которыми декларации о готовности объекта к эксплуатации в понимании Закона 218-ФЗ не являются, противоречит положениями статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 1 статьи 2, пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", подпунктом 22 пункта 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, в их взаимосвязи, признающими упомянутые декларации надлежащими правоустанавливающими документами.

Кроме того, доказательств наличия прав иных лиц на бассейны в границах испрашиваемого участка в дело МИЗО РК  не представлено. 

В отсутствие действительных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду (без торгов), суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый заявителем отказ Министерства незаконным и нарушающим его права (интересы). Иные основания для отмены решения суда судебной коллегией не установлены. 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.12.2022 N 55-П указал, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц). 

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК Российской Федерации, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Положения пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Кодекса указывают на применение судом надлежащего способа защиты, то есть предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа, должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела, субъектного состава участвующих в нем лиц, установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ), необходимости  реализации  дискреции  суда.

В конкретном случае, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Общества о предоставлении земельного участка без торгов от 10.05.2023, без учёта оснований, изложенных в решении, провести правовую оценку представленным декларациям с учетом выводов, сделанных судами. Такой способ, по мнению апелляционного суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ), а также специфике административного судопроизводства в публичных спорах. Заявитель также не просил изменить избранный им способ защиты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания приведенных заявителем апелляционной жалобы доводов состоятельными и влияющими на выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам рассмотрения настоящего спора. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 апреля 2024 года по делу № А83-22090/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      В.Е. Кравченко 

 

Судьи                                                                                                         А.В. Привалова 

 

                                                                                                                      ФИО1