Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25672/2017

г. Ярославль

05 марта 2018 года

резолютивная часть принята 05 февраля 2018 года 

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224562,37 рублей

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.10.2017,

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 05.05.2017

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2015 года между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ООО «Кристалл» был заключен государственный контракт по выполнению работ по ремонту искусственного сооружения на автомобильной дороге Ярославль- Тутаев в Ярославском муниципальном районе Ярославской области. Стоимость выполнения работ составила 4552960 рублей. Работа должна была быть выполнена в срок до 25 декабря 2015 года (п.5.1 контракта). Часть работа на сумму 2796851,55 рублей подрядчиком была выполнена в срок, по части работа на сумму 1756108,45 рублей допущена просрочка, работы выполнены только 25 мая 2016 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком ГКУ ЯО «Ярдорслужба» обратилась в суд с иском к ответчику, в котором  с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период, когда выполнение работ по контракту не было приостановлено – 55 дней в размере 224562,37 рублей.

С учетом мнения обоих сторон суд 05 февраля 2018 года завершил предварительное заседание и открыл основное.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, факт приостановления ответчиком работ по контракту с 20 ноября 2015 года по 07 декабря 2015 года и с 25 декабря 2015 года по 14 марта 2016 года и правомерность этого не оспаривала. Вопрос о списании неустойки оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск. Возражали против удовлетворения требований, полагали, что неустойка подлежит списанию поскольку не превышает 5% от цены контракта, контракт в итоге исполнен в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.6.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015, 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу пунктов 3,5 действующего на момент окончания работ по контракту постановления Правительства РФ №190 от 14 марта 2016 года «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчикомв обязательном порядке в случае если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. 

Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в п.40 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержденного Президиумом ВС РФ от 28 июня 2017 года  само по себе не подписание актов сверки со стороны подрядчика, подтверждающих наличие задолженности по неустойке перед заказчиком, не принятие к учету данной задолженности, не является основанием для отказа в списании неустойки. 

В рассматриваемой ситуации, ответчиком была допущена просрочка выполнения работ по государственному контракту на сумму 1756108,45 рублей на срок 55 дней, что им не оспаривается, размер неустойки, рассчитанный в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, в таком случае составляет  224562,37 рублей, ответчик данный размер задолженности признает. Расчет, выполненный сторонами, судом проверен и признан верным. С учетом того, что контракт исполнен в полном объеме и сумма неустойки меньше 5% от общей цены контракта, истец был обязана списать задолженность ответчика по неустойке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья

Фирсов А.Д.