Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10774/2025

25 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЧИМ ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 625000, Г ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ,Д. 58А,ОФИС 7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес:  Россия 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ,Д. 10,СТР. 1,ПОМ. 18-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности, 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЧИМ ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 383 360 рублей, неустойки в сумме 76 032,29 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 14.04.2025.

Определением суда от 14.04.2025 назначено судебное заседание на 12.05.2025.

Определением суда от 12.05.2025 рассмотрение дела отложено на 11.08.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, суду представил возражения на отзыв ответчика.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом № 01/04-2/3/4074 от 02.10.2023 ответчик обратился к истцу с просьбой оказать услуги по работе цементировочного агрегата СИН-35.64 на Уренгойском НГКМ (ЯНАО) по заявкам филиала Уренгойское УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Согласно счету: № 7 от 25.09.2023, № 7/2 от 30.09.2023, № 7/1 от 30.09.2023, № 90 от 21.11.2023 сумма в размере 310 200 рублей была оплачена ответчиком в счет исполнения обязательств за оказанные транспортные услуги.

 Далее согласно поступивших заявок и путевых листов, подписанных между сторонами, истец оказал еще транспортные услуги на сумму 1 393 360 рублей. Принятые на себя обязательства истец оказал в полном объеме без замечаний со стороны заказчика, однако, как указано в иске, денежные средства за оказанные услуги не поступили.

В адрес ответчика было направлено письмо № 21-10 от 21.10.2024 о необходимости оплаты оказанных услуг. В последующем в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги ответчику на основании гарантийного письма от 02.10.2023 с согласованием общей стоимости услуги в размере 51 700 рублей за 11 часов работы техники, исходя из цены машино-часа в размере 4 700 рублей.

Рабочее время спецтехники подтверждается путевыми листами.

Вместе с тем, истец в расчете сумм исковых требований по 7 путевым листам исчисляет стоимость услуг исходя из цены машино-часа в размере 4 900 рублей с общей стоимостью услуги 53 900 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Уведомления об изменении стоимости услуг истец не направлял ответчику, сторонами иная стоимость не была согласована.

Довод истца о наличии обстоятельств, которые позволяли изменить цену услуг в одностороннем порядке, не принимаются судом, поскольку в случае наличия таких обстоятельств истцу необходимо было уведомить ответчика заблаговременно, согласовать изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо производить исходя из цены машино-часа в размере 4 700 рублей. Размер задолженности за оказанные транспортные услуги составляет 1 364 880 рублей с учетом НДС.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 28.01.2025 в размере 76 032,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В претензии от 04 декабря 2024 года о возврате уплаченных денежных средств, направленной истцом в адрес ответчика, срок рассмотрения претензии указан не более 30 календарных дней с момента ее получения.

Данная претензия получена ответчиком 19 декабря 2025 года. Последним днем оплаты было 17.01.2025, рабочий день. 

С учетом вышеизложенного, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в данном случае подлежат исчислению с 18 января 2025 года, поскольку законодательством не предусмотрено исключение выходных дней из расчета периода неустойки.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2025 года по 28 января 2025 года составляет 8 638,01 руб.

Расчет судом произведен по следующей формуле: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 364 880,00 р.

18.01.2025

28.01.2025

11

21,00

1 364 880,00 ? 11 ? 21% / 365

8 638,01 р.

Сумма основного долга: 1 364 880,00 р.

Сумма процентов: 8 638,01 р.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" в пользу ООО "АЧИМ ЛОГИСТИК" сумму основного долга в размере 1 364 880 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 8 638,01 рублей за период с 18.01.2025 по 28.01.2025, в дальнейшем взыскивать проценты по статье 395 ГК РФ с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 665,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Капустина Е.В.