АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3157/2023

г. Ижевск

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной,  при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного  заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи М.А. Ивановой,  рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321183200020855, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания Океания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 83 275 руб. 00 коп. долга за оказанные  услуги, 4 275 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с  последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 20 000 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.07.2023; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Океания" о взыскании 83 275 руб. 00 коп. долга за оказанные  услуги, 4 275 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с  последующим начислением по день фактической оплаты долга; а также 20 000 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 23.03.2023 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке  упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового  производства.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ предварительное судебное заседание  проведено 27.07.2023, 03.08.2023, с перерывом в заседании суда.  

В заседании суда представитель истца представил дополнительные документы,  которые приобщены судом к материалам дела; заявил ходатайства об уточнении  размера исковых требований сначала до 90 237 руб. 02 коп., затем до 87 450 руб. 16 коп.,  из которых, 83 275 руб. 00 коп. долга, 4 175 руб. 16 коп. процентов, с последующим  начислением по день фактической уплаты долга.  

Ходатайства судом рассмотрены и на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворены.  

Цена иска составила 87 450 руб. 16 коп., из которых, 83 275 руб. 00 коп. долга, 4 175  руб. 16 коп. процентов, с последующим начислением по день фактической уплаты  долга.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку  представителя не обеспечил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст.  121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и  открытия судебного заседания не представил.  

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не  заявил.  

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного  заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком складывались  деловые отношения, которые строились на основании устных заявок ответчика на  проведение работ по расчистке придомовой территории от снега и наледи.  

Во исполнение своих обязательств истец оказал услуги по расчистке придомовой  территории от снега и наледи по адресу: ул. Пушкинская, д. 369, г. Ижевск, что  подтверждается актами выполненных работ от 31.01.2022 на сумму 44 970 руб. 00 коп.  за январь месяц, от 31.01.2022 на сумму 38 305 руб. 00 коп. за декабрь месяц, данные  акты подписаны обеими сторонами без предъявления замечаний по качеству  выполненных работ (л.д.10-11).  

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 12), согласно которой просил  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 83 275 руб. 00 коп.  

Названная претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о  возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является  акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт выполнения работ подтверждается подписанными актами от 31.01.2022 за  январь месяц, от 31.01.2022 за декабрь месяц.  

Ответчиком данные акты не оспорены. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также  

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных  доказательств, подтверждающих факт оказания услуг и надлежащего исполнения  истцом своих обязательств.  

Поскольку услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате  (статья 711 ГК РФ).  

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств,  подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном  объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования о  взыскании 83 275 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами  дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и  предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 4 175 руб. 16 коп. за период времени с 29.03.2022 по 25.05.2023 (с учетом  уточнений).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  истца проверен судом и признан корректным, суд полагает возможным удовлетворить  исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме 4 175 руб.  16 коп., в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения  задолженности.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов  за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,  требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им  денежного обязательства суд находит обоснованным.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21  Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454- О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ   № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в  материалы дела представлены копии следующих документов: договора на оказание  юридических услуг от 09.02.2023, платежного поручения № 4 от 10.02.2023 на сумму 20  000 руб. 00 коп., дополнительного соглашения от 10.02.2023, письма от 10.02.2023 об  уточнении назначения платежа по платежному поручению № 4 от 10.02.2023.  

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена  обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер  расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить  заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае,  если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые  определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.  

Ответчика возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных  расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК  РФ).  

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически  оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую  помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики  от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок  вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской  палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет  ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим  удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп.  

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат  возмещению истцу в размере 3 498 руб. 00 коп. коп. Излишне оплаченная  государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому  плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда,  в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов  об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата  излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также  подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит  

возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии  указанных платежных документов.  

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины  ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах,  являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной  суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был  разрешен вопрос о ее возврате.  

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему  заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины,  подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного  акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ,  которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в  форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Океания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321183200020855, ИНН  

<

***>) 87 450 руб. 16 коп., из которых, 83 275 руб. 00 коп. долга, 4 175 руб. 16  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим  начислением на сумму долга, начиная с 26.05.2023, по день его фактической оплаты, из  расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а  также 23 498 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 3 498 руб. 00  коп. - на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг  представителя.  

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета 04 руб. 00  коп. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2023 (операция  4997).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Ветошкина