﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года

Дело №

А05-1577/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2019 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Виноградов О.Н., Кузнецов К.А., Писарева О.Г.) по делу № А05-1577/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «Тепло» (далее – Общество) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович.

Решением от 26.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зубкова С.И.

Определением от 08.05.2018 Зубков С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определение от 18.05.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий Алешкевич А.В. 07.03.2019 обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Зубковым С.И. обязанностей временного и конкурсного управляющих должника, выразившееся в выплате вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму вознаграждения, установленную законом, а также в оплате необоснованных расходов за счет должника на общую сумму 214 511 руб. 56 коп..

Заявитель также просил взыскать с Зубкова С.И. в пользу должника                 214 511 руб. 56 коп. убытков.

Определением от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, жалоба признана обоснованной; с Зубкова С.И. в пользу должника взысканы  убытки в размере 214 511 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе Зубков С.И. просит отменить определение от 08.04.2019 и постановление от 13.06.2019, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу.

Податель жалобы ссылается на необоснованное привлечение апелляционном судом к участию в данном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также Зубков С.И. указывает на нарушение заявителем требований статей 66 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку представленная в материалы дела почтовая квитанция без описи вложения не может свидетельствовать о направлении в адрес арбитражного управляющего копии заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов, в том числе действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также требованиям разумности и добросовестности. При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Вступившим в законную силу определением от 19.02.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зубкова С.И. о взыскании с должника задолженности по вознаграждению, процентам и расходам.

Данным судебным актом установлена обоснованность расходов                         Зубкова С.И. в части 471 625 руб. 49 коп., в том числе 379 774 руб. 19 коп. задолженности по вознаграждению управляющего, 33 120 руб. процентов по вознаграждению управляющего и 58 731 руб. 30 коп. расходов.

При этом обоснованность и относимость расходов управляющего Зубкова С.И. в размере 7 136 руб. на приобретение системы очистки воды «Акфафор», генерацию квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, право использования КриптоПро CSP, модема «Йота», на приобретение почтовых марок 11.12.2018 (то есть спустя 7 месяцев после освобождения управляющего) к данному делу о банкротстве не доказана.

Судами также установлено, что из конкурсной массы Зубкову С.И. было выплачено 686 137 руб. 05 коп.

Таким образом, действия Зубкова С.И., выразившиеся в выплате себе вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму вознаграждения, установленную законом, а также в оплате необоснованных расходов за счет должника на общую сумму 214 511 руб. 56 коп. правомерно признаны незаконными и нарушающими права и интересы кредиторов и должника на полное удовлетворение требований.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и, установив факт ненадлежащего исполнения Зубковым С.И. обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно удовлетворили требование о взыскании убытков. 

Вопреки доводу подателя жалобы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат требования о направлении ответчику иска (жалобы) заказным письмом с описью вложения; доказательств получения почтового отправления с иным содержанием Зубков С.И. не представил.

Довод подателя жалобы о привлечении апелляционным судом к участию в данном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не подтвержден материалами дела.

При рассмотрении материалов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. 

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно и нормы процессуального права не нарушены.

В связи с этим у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А05-1577/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича– без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко