АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24321/2021

г. Тюмень

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года.

 

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 31 000 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 423800, 

<

...>

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 36/21-ДП от 29.10.2021;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 23.04.2022;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – истец, ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее – ответчик, ООО «Техкомплект») с требованием о взыскании убытков в размере 31 000 рублей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по монтажу, активации и настройке контрольных устройств (тахографов) истцу были причинены убытки в сумме 31 000 рублей

Определением суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании определения от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебное заседание представители третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились. Отзыв третьим лицом не представлен. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4 – водителя  ООО «Паритет», который может подтвердить факт переустановки ответчиком тахографов на транспортных средствах.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, суд, отклоняя заявленное ходатайство, исходит из совокупности имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений участников процесса (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Акта № 152 от 02 апреля 2021 года, подписанного ООО «Техкомлект» (Исполнитель) и ООО «Паритет» (Заказчик), Исполнитель выполнил работы по монтажу, активации и настройке контрольных устройств (тахографов) на пяти единицах транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Заказчику. Оказанные услуги были оплачены Заказчиком по счету № 154 от 02.04.2021 года платежным поручением № 3170 от 06.04.2021 года. 

Истец полагает, что при выполнении работ Исполнитель некорректно занес данные при настройке контрольных устройств на транспортные средства: грузовой тягач Мерседес   

<

***>,  грузовой  тягач   Мерседес  

<

***>   перепутав  их, в результате чего Заказчик совершил административные правонарушения и был привлечен к административной ответственности.

Постановлением № 18810372210910013529 от 07 октября 2021 года водителю ФИО5, управлявшему транспортным средством грузовой тягач Мерседес 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Паритет» назначено наказание за нарушение ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением № 18810372210930015047 от 21 октября 2021 года должностное лицо ФИО6, ответственный за выпуск на линию транспортного средства грузовой тягач Мерседес 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ООО «Паритет», назначено наказание за нарушение ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением № 18810372210930015071 от 21 октября 2021 года ООО «Паритет», собственнику транспортного средства грузовой тягач Мерседес 

<

***>, назначено наказание за нарушение ч.2 ст. 12.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Истец указывает, что вследствие ненадлежащего выполнения работ Исполнителем, Заказчик понес убытки в виде оплаты административных штрафов на общую сумму 31000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11791 от 11.10.2021, 12322 от 28.10.2021, 12323 от 28.10.2021.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 605/П от 08.11.2021 года с целью досудебного урегулирования спора. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086666069052, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями. 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчика 02.04.2021 г. на несколько новых автомобилей ООО «Паритет» были установлены тахографы, проведена их настройка и активация, в том числе на а/м Mersedes-Benz Actros г/н 

<

***> (VIN 

<

***>) и г/н 

<

***> (VIN 

<

***>). После установки, калибровки и активации выдаются Сертификаты калибровки цифрового тахографа на каждый автомобиль, копия сертификата обязательно остается в мастерской (прилагаются). Из Сертификатов видно, что на а/м 

<

***> (окончание VIN ...069) поставлен тахограф серийный номер 0040248736. На а/м 

<

***> (окончание VIN ...338) поставлен тахограф серийный номер 0040244432.

Судом в адрес ФБУ «Росавтотранс» Отдел регулирования технического взаимодействия был направлен запрос о предоставлении информации о том, какие  тахографы, с какими серийными номерами были поставлены на следующие автомобили:  Mersedes-Bens Actros г/н 

<

***> (VIN 

<

***>), - Mersedes-Bens Actros г/н У309EТ72 (VIN 

<

***>), а также с просьбой представить выписку по данным введенным при активации тахографов на транспортные средства.

Согласно поступившему ответу на данный запрос по состоянию на 20 июня 2022 года в перечне сведений о каждом экземпляре тахографа учтены сведения о тахографе модели «DTCO 3283», серийный номер тахографа D0146602082006A1, заводской номер блока СКЗИ тахографа 20F799B003316947-20F3S00003316940, активизированном 2 апреля 2021 года картой мастерской ООО «Техкомплект», ИНН 

<

***>, номер мастерской РФ 0395, номер карты  мастерской № RUM0000004160503, на транспортном средстве MERCEDES-BENZ ACTROS 204, государственный регистрационный номер 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, владелец ООО «ПАРИТЕТ», ИНН 

<

***>.

Как поясняет истец, при выполнении работ Исполнитель некорректно занес данные при настройке контрольных устройств на транспортные средства: грузовой тягач Мерседес   

<

***>,  грузовой  тягач   Мерседес  

<

***>   перепутав  их.

Ответчик, ссылаясь на акт, указывает, что 06.10.2021 г. сотрудники ООО «Техкомплект» выезжали к месту нахождения автомобилей Истца для проведения осмотра. По результатам осмотра был составлен Акт, где зафиксировано в обоих автомобилях г/н 

<

***> и г/н 

<

***>:

1. самовольное вмешательство в работу тахографа, отсутствие установочных пломб, снятие пломбировочных крышек, что свидетельствует о постороннем вмешательстве, возможно, снятии, выемке из установочного гнезда, переподключении тахографов.

2. при снятии электронной информации с тахографов за период эксплуатации (с 02.04.2021 г. - 06.10.2021 г.) было обнаружено большое количество ошибок, свидетельствующих о многочисленных нарушениях правил эксплуатации автомобилей: № 31 - сбой электропитания, отключение от бортовой сети автомобиля; № 28,29 - управление автомобилем без карты водителя, конфликт карт; № 56,57 - нарушение режима труда и отдыха водителя; № 49 - нарушение целостности записи; № 45,46 - наложение времени, установка карты во время движения и другие.

Суд принимает во внимание представленный ответчиком акт от 06.10.2021, из которого усматривается, что было зафиксировано большое количество ошибок, свидетельствующих о многочисленных нарушениях правил эксплуатации автомобилей: № 31 - сбой электропитания, отключение от бортовой сети автомобиля; № 28,29 - управление автомобилем без карты водителя, конфликт карт; № 56,57 - нарушение режима труда и отдыха водителя; № 49 - нарушение целостности записи; № 45,46 - наложение времени.

Сам по себе факт составления данного акта ответчиком в одностороннем порядке не опровергает наличие выявленных нарушений правил эксплуатации автомобилей. 

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 г. № 440 «Правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства» после того, как было нарушено опломбирование тахографов, его эксплуатация, как и эксплуатация всего автомобиля должна быть запрещена контролирующим лицом на предприятии Истца, до устранения недостатков (п. 11 Приказа Министерства Транспорта РФ от 26.10.2020 г. № 438 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами».)

Учитывая отсутствие доступа сотрудников ответчика к тахографам и к автомобилям после установки тахографов и до 06.10.2021, принимая во внимание информацию о нарушениях правил эксплуатации автомобилей, не опровергнутую истцом, суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, истцом не доказан.

Судом из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.