ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1009/2022

г. Вологда

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Тарасовой О.А.  и       Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дровснаб» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2022 года по делу     № А05-1009/2022,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дровснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163015, 

<

...>; далее – ответчик, общество) о взыскании 1 239 029 руб. 23 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019 и 2020 годы и 3159 руб.  52 коп. пеней, начисленных за период с 20.01.2022 по 28.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2022  в пользу министерства взыскано 900 775 руб. 48 коп. необоснованно полученных средств субсидии, 2161 руб. 86 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга  900 775 руб. 48 коп. исходя 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указал на отсутствие  обязанности по контролю за поставкой топлива населению, необоснованное применение министерством коэффициента полнодревесности при расчете объема поставленного топлива.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между министерством и обществом заключены договоры о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления от 05.02.2019 № 12-Д (далее – договор 2019 года) и от 07.02.2020 № 17-Д (далее – договор 2020 года).

В соответствии с распоряжением министерства от 08.10.2021 № 616-р  в отношении ответчика проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, за 2019-2020 годы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.12.2021                            № 203/06-06/108.

В ходе проведенной проверки министерство пришло к выводу о том, что обществом допущено завышение в расчетах за 2019 и 2020 годы объема топлива твердого на 258,9826 куб.м. и 1088,8396 куб.м., соответственно, что привело к  необоснованному получению средств субсидии за 2019 год в размере 229 674,92 руб., за 2020 год в размере 1 009 354,31 руб., всего в сумме 1 239 029 руб. 23 коп.

В связи с вывяленными нарушениями министерством обществу выставлено требование о возврате средств субсидии от 16.12.2021                              № 203/06-06/8821, в котором ответчику предложено в течение 10 рабочих дней со дня его предъявления произвести возврат 1 239 029,23 руб. средств субсидии.

Поскольку ответчиком требование о возврате средств субсидии не было исполнено, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями Порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению для нужд отопления, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области 2014-2020)» (далее – Порядок), Положением об организации снабжения населения твердым топливом (дровами), утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 1472, постановлением Министерства от 31.03.2015 № 7-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по поставке твердого топлива (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск», суд посчитал, что имеются основания для частичного удовлетворения требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, а доводы жалобы  об отсутствии обязанности по контролю за получением гражданами топлива у иных поставщиков,    о необоснованном применении коэффициента полнодревесности отклоняет.

По результатам проверки первичных учетных документов, на основании списков-реестров граждан, представленных в министерство топливоснабжающими организациями, осуществляющими реализацию топлива твердого на территории городского округа «Город Архангельск», установлено превышение обществом объемов реализации топлива твердого над объемом годовой потребности в топливе твердом, рассчитанной с учетом установленных нормативов потребления (приложения №№ 1 и 2 к акту проверки), в размере 81,1326 куб.м (2019 год) и 645,0396 куб.м. Размер необоснованно полученных средств субсидии в связи с указанным нарушением составил 71 834,82 руб. за 2019 год и 597 951,71 руб. за 2020 год.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в структуру платы за коммунальные услуги включена плата за твердое топливо при наличии печного отопления.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Порядка фактический объем реализации топлива твердого подтверждается данными бухгалтерского учета и первичными учетными документами за отчетный период и не должен превышать объем, определенный расчетным путем по установленным нормативам потребления.

Фактический объем топлива твердого, принимаемого для расчета размера субсидии, определяется на основании списков-реестров граждан за отчетный период, согласованных уполномоченным лицом органа местного самоуправления муниципального района Архангельской области, городского округа Архангельской области, городского поселения Архангельской области на территории которого проживают граждане и осуществляет свою деятельность топливоснабжающая организация.

Аналогичный порядок расчета субсидии согласован сторонами в пунктах 3.2 и 3.3 договоров на 2019 и 2020 годы. 

В целях организации и обеспечения твердым топливом (дровами) (далее – топливом) населения муниципального образования «Город Архангельск», проживающего в жилых помещениях многоквартирных домов или в жилых домах с печным отоплением, постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 29.11.2018 № 1472 утверждено Положение об организации снабжения населения твердым топливом (дровами) (далее – Положение).

 Согласно пункту 5.1 Положения количество поставки топлива населению, проживающему в жилых помещениях многоквартирных домов или жилых домах с печным отоплением, определяется в пределах норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 31.03.2015                    № 7-пн.

При этом топливо, приобретаемое сверх установленных нормативов, оплачивается населением по ценам, установленным для продавцов твердого топлива агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 5.2 Положения).

В соответствии с пунктом 6.3 Положения при обращении граждан в адрес продавца твердого топлива на каждое жилое помещение и жилой дом (домовладение) рекомендуется оформлять карточку учета (в электронном виде), в которой указываются следующие данные: паспортные данные собственника (нанимателя) жилья; адрес; отапливаемая площадь жилого помещения многоквартирного дома или жилого дома; полагающееся количество твердого топлива согласно установленному нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению; вид (марка) и количество фактически отпущенного топлива в натуральном выражении.

Согласно Порядку и договорам получатели субсидии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представляют в министерство расчеты фактической потребности в средствах субсидии по форме, утвержденной постановлением министерства  (далее - расчеты), в том числе путем заполнения соответствующих форм в государственной информационной системе Архангельской области «Комплексная информационно-аналитическая система Архангельской области» и списки-реестры граждан по формам, утвержденным министерством.

Таким образом, ответчик для получения субсидии должен представить в министерство списки-реестры граждан, получивших топливо твердое  (дров) при наличии печного отопления для отопления жилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома, содержащие, в том числе, сведения о потребителях, объемах топлива твердого, реализованных потребителям и подлежащим включению в расчет фактической потребности в средствах субсидии в размере, не превышающем годовую потребность в топливе твердом.

При этом получатель субсидии должен обеспечить достоверность представленных сведений, в том числе, в части не превышения годовой потребности.

Таким образом, для соблюдения условий получения субсидии ответчик должен принять необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение фактического превышения объемов реализации топлива твердого над годовой потребностью потребителя. Непринятие соответствующих мер, в том числе  по взаимодействию с администрацией городского округа «Город Архангельск», является предпринимательским риском организации                  (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что факт превышения объемов реализации ТСО топлива твердого над годовой потребностью, рассчитанной с учетом нормативов потребления за 2019 и 2020 годы в размере 726,1722 куб.м на сумму субсидии 669 786,53 руб. (71 834,82 руб. + 597 951,71 руб.) ответчиком по существу не опровергнут, вывод министерства о необоснованном получении средств субсидии в указанной сумме является правомерным. 

В ходе проверки истец пришел к выводу о том, что ответчиком объем топлива твердого в размере 91,6000 куб.м на сумму субсидии 81 685,10 руб. за 2019 год,  объем топлива твердого в размере 22,5500 куб.м на сумму субсидии             20 903,85 руб. за 2020 год, рассчитанный ответчиком с применением коэффициента полнодревесности 0,75, не подтвержден обществом первичными учетными документами.

Судом установлено, что общество с марта по декабрь 2019 года осуществляло поставку топлива твердого в складочной мере. Для перевода складочной меры топлива твердого в плотную меру ответчиком применялся коэффициент полнодревесности в размере 0,75.

Значения коэффициента полнодревесности для перевода складочной меры в плотную меру перечислены в ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия».

В первичных учетных документах, представленных обществом в ходе проверки, не указаны данные, необходимые для определения коэффициента полнодревесности, такие как вид древесной породы, длина. 

Министерство для определения объема топлива твердого в плотной мере применило коэффициент полнодревесности в размере 0,73, использованный при установлении нормативов потребления.

Суд первой инстанции посчитал обоснованным  применение данного коэффициента, поскольку указанный коэффициент использован при применении нормативов потребления. При этом согласно ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технические условия» значение коэффициента 0,73 соответствует длине расколотых поленьев 0,5 м – хвойные породы, а также среднему значению для расколотых поленьев лиственных пород длинной от 0,25 м до              0,5 м. 

Учитывая, что представленные обществом в ходе судебного разбирательства доказательства, а также  первичные учетные документы, представленные в ходе проверки, не содержат данных для определения коэффициента полнодревесности с целью расчета объема фактически поставленного населению твердого топлива,  суд  апелляционной инстанции полагает, что применение коэффициента полнодревесности в размере 0,73 не противоречит положениям  ГОСТ 3243-88 с учетом установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание коэффициент полнодревесности 0,73, объем топлива твердого, реализованного на территории городского округа «Город Архангельск» в дома с печным отоплением в 2019 году составляет 3463,4000 куб.м., в 2020 году -  47,4500 куб.м. Обществом в расчет субсидии заявлен объем топлива твердого в размере 3555,0000 куб.м. и 65,0000 куб.м. соответственно.

Таким образом, обществом неправомерно получена субсидия в размере 81 685,10 руб. за 2019 год и 20 903,85 руб. за 2020 год.

Кроме этого министерством установлено и подтверждается материалами дела, что общество необоснованно включало в расчеты субсидии объемы топлива твердого, реализованного гражданам, проживающим в домах с центральным отоплением, проживающих в жилых домах, расположенных  в Приморском районе Архангельской области, где экономически обоснованная стоимость на топливо твердое не устанавливалась, объемы  по домам, являющимися нежилыми, объемы, не подтвержденные первичными учетными документами.

Выводы суда в указанной части обществом не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, иск министерства в части требования о возврате средств субсидии правомерно удовлетворен судом в размере 900 775,48 руб.

Заявление министерства о взыскании с общества неустойки разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, пункта 4.3.6 договора исходя из ставки рефинансировании на дату вынесения решения судом 8 %, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Доводов относительно несогласия с расчетом  неустойки апелляционная жалоба не содержит. 

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа             2022 года по делу № А05-1009/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дровснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов