56/2017-47880(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1930/2017

г. Саратов

17 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года. 

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Э.Г. Мкртчяном,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альфа», г. Астрахань,  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2017 года 

по делу № А06-1930/2017, принятое судьей Т.А. Ковальчук,  

по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, г. Астрахань, (ОГРНИП 308301733800029,  ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Астрахань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 534028 руб., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121,  части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового  отправления от 26.07.2017 №№ 73317, 73318, отчетом о публикации судебных  актов от 04.07.2017, 26.07.2017,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без  образования юридического лица ФИО1 с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании 534028 руб., в  том числе 512725 руб. задолженности по оплате выполненных судоремонтных  работ по договору от 26 сентября 2016 года № 26/09, 21303 руб. процентов за  

пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября 2016 года по  18 марта 2017 года.  

 Решением от 18 мая 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по  делу № А06-1930/2017 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в  пользу истца 534028 руб., в том числе 512725 руб. задолженности по оплате  выполненных судоремонтных работ по договору от 26 сентября 2016 года № 26/09,  21303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 октября  2016 года по 18 марта 2017 года, а также в возмещение судебных расходов  13681 руб. по уплаченной государственной пошлине, 25000 руб. по оплате услуг  представителя.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания  судебных расходов по оплате услуг представителя, общество с ограниченной  ответственностью «Альфа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, как незаконное и необоснованное, снизить размер судебных расходов по  оплате юридических услуг до 7000 руб.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  размер взысканных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным  и не соответствует характеру спора, объему документов, подлежащих изучению,  длительности рассмотрения дела, факт оказания юридических услуг по договору от  10 января 2017 года не доказан, все документы, поступившие от истца в суд,  подписаны лично истцом, представитель ФИО2 не обладает статусом  адвоката и не подтвердил, что имеет юридическое образование.  

 Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами,  изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без  изменения, поскольку факт несения судебных расходов доказан истцом,  доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены, в соответствии с  частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут  выступать в арбитражном процессе адвокаты и иные оказывающие юридическую  помощь лица, исполнитель по договору от 10 января 2017 года имеет  соответствующую квалификацию юриста.  

 Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  

делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный  суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не  считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, понесенные предпринимателем без  образования юридического лица ФИО1 судебные  расходы состоят из оплаты услуг представителя в арбитражном суде первой  инстанции.  

 В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом представлены договор оказания  юридических услуг от 10 января 2017 года, заключенный предпринимателем без  образования юридического лица ФИО1  (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель),  расходный кассовый ордер от 10 января 2017 года № 1 на сумму 70000 руб.  

 По условиям договора от 10 января 2017 года исполнитель принял на себя  обязательства оказать услуги по составлению претензии, искового заявления к  обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании суммы долга по  договору от 26 сентября 2016 года № 26/09 и процентов за пользование чужими  денежными средствами, судебных расходов.  

 Перечень юридических услуг, оказываемых исполнителем, определен в пункте  2.1 договора.  

 Стоимость услуг по договору составляет 70000 руб. (пункт 4.1 договора). 

 Оказание юридических услуг по договору от 10 января 2017 года  подтверждается составлением и направлением досудебной претензии в адрес  ответчика, подготовленным и поданным в Арбитражный суд Астраханской области  исковым заявлением. Представление интересов истца в судебных заседаниях в  арбитражном суде первой инстанции, состоявшихся 10 апреля 2017 года, 11 мая  2017 года, осуществлял ФИО2, действующий на основании доверенности от  10 января 2017 года. Вопреки доводам жалобы, подписание процессуальных  документов непосредственно предпринимателем не свидетельствует о подготовке  таких документов лично им без участия представителя.  

 Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг подтверждена  документально и апеллянтом не опровергается.  

 Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих  компенсации.  

 На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии  процесса).  

 Согласно пункту 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных  участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды  первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 17 декабря 2015 года № 307-КГ15-12025).  

 По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы  расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  

дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг  представителя, должен быть законным и обоснованным.  

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость  экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов.  

 В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказать их чрезмерность.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении  вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление  баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в  арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.  

 Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам  человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек,  если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и  являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если  дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим  возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться  за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.  

 Заявленная предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 сумма судебных расходов соответствует условиям  договора и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела  арбитражным судом первой инстанции, а взысканная арбитражным судом первой  

инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам  соразмерности и разумности.  

 Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного  требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает  против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов,  представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в  разумных, по его мнению, пределах.  

 Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, ответчик в силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных  издержек, чрезмерности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Участие представителя в суде не ограничивается только составлением  процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая  работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит  также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в  состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.  

 Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует  возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может  быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов,  поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела  определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на  стадии его заключения.  

 Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов  на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине  самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.  

 Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные  самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и  стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так  и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.  

 Кажущаяся ответчику на данном этапе несложность дела, тем не менее, не  позволила ему в добровольном порядке до суда либо в ходе судебного  разбирательства погасить образовавшуюся задолженность.  

 Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов,  предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В этой связи ответчик должен осознавать риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения  на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Расходы на составление искового заявления, а значит расходы на услуги,  необходимые для составления указанного процессуального документа, надлежит  относить к судебным расходам. Если изучение документов, анализ  законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий  ответчика, представления соответствующего заключения, консультации входят в  подготовку искового заявления, издержки по их оплате оцениваются в составе  расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела  в арбитражном суде.  

 Арбитражный суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности  дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию  представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Информационных письмах от 13 августа 2004 года № 82, от 5 декабря 2007 года   № 121, с учетом рекомендаций, указанных в решении Совета Адвокатской палаты  Астраханской области от 18 апреля 2014 года, пришел к обоснованному выводу о  доказанности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, и определил разумный  размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 25000 руб.  

 В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через  представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь  представителей.  

 Частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и  организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие  юридическую помощь лица.  

 Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с  надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на  ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Кодекса (часть 6 статьи  59 Кодекса).  

 Применительно к положениям статьи 59 Арбитражного процессуального  кодекса Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального  кодекса представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и  иные оказывающие юридическую помощь лица, в том числе, к таким лицам  относятся и лица, не имеющие юридического образования.  

 При этом Арбитражный процессуальный кодекс не содержит никаких изъятий  относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае,  если интересы индивидуального предпринимателя в суде представляет лицо, не  имеющее статуса адвоката.  

 Следовательно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов  осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным  процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса  адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей  взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя.  

 Кроме того, в подтверждение соответствующей квалификации представителя  представлен диплом о высшем образовании Университета Российской академии  образования от 19 июня 2002 года.  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к  судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения  возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  

являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 мая 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу   № А06-1930/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи Н.А. Клочкова  

 О.В. Лыткина