АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11759/2023

21 марта 2024 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, п. Отделение 3, Асекеевский район, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», г. Бузулук Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 481 639 руб.

В судебном заседании (онлайн-заседание) приняли участие представители:

крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.08.2022 сроком на три года, паспорт, диплом;

общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» – ФИО4, действующая на основании доверенности № 174/2023 от 21.12.2023 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом.

 

Крестьянское фермерское хозяйство ФИО2 (далее – истец, КФХ ФИО2) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз») с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 в сумме 1 481 639 руб.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2023.

Определениями от 21.11.2023, 16.01.2024 судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Ответчик, ООО «ННК-Оренбургнефтегаз», представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование считает необоснованными, поскольку ответчиком с истцом заключен ряд соглашений и договоров о пользовании указанными земельными участками.

 

к/н земельных участков из иска в деле № А47-11789/2023

Соглашение №ДД-08-1071/23 от 07.09.2023

Договор

№ДД-08-1081/23 от 07.09.2023

Соглашение

№ДД-08-1070/2023 от 16.08.2023

Соглашение №ДД-08-1068/23 от 16.08.2023

Договор 

№ДД-08-1067/23 от 22.08.2023

56:05:0000000:1558

V

V

-

-

-

56:05:0000000:1634

V

V

-

-

-

56:05:0000000:2026

V

V

-

-

-

56:05:0000000:1964

-

-

V

-

-

56:05:1906001:348

V

-

-

V

-

56:05:0000000:2024

V

-

-

-

V

 

с 08.10.2022 по 31.12.2022

с 01.01.2023 по 30.11.2023

с 23.06.2023 по 31.05.2026

с 01.01.2023 по 30.11.2023

с 01.01.2023 по 30.11.2023

 

сроки по соглашениям (договорам)

Таким образом, сумма арендной платы и сроки аренды значительно превышают сумму и срок предъявляемые истцом.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом к заседаниям от 21.11.2023, от 19.03.2024 представлены заявления, согласно которым истец указал, что в рамках дела №А47-1125/2022 были установлены юридически значимые обстоятельства использования ответчиком земельных участков истца. По результатам рассмотрения дела № А47-1125/2022 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за период с 07.10.2022 по 07.06.2023. В претензии истец указал на необходимость оплатить задолженность за те же части земельных участков, что и в рамках дела №А47-1125/2022, только за период  с 08.10.2022 по 08.06.2023. На претензию ответчик не ответил. В результате истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Уже после возбуждения производства по настоящему делу ответчик предложил истцу заключить договоры аренды. Следовательно, заключение договоров аренды явилось результатом работы представителя истца и предъявления иска в рамках настоящего дела. Таким образом, удовлетворение исковых требований по настоящему делу становится невозможным. Между тем, истец не намерен отказываться от исковых требований, поскольку суд обязан распределить судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных истцом. Судебные расходы понесены истцом в сумме 148 163 руб., что подтверждается платежным поручением №1596 от 07.12.2023 и актом-соглашением от 06.12.2023.

Заявления приобщены к материалам дела.

К судебному заседанию от 19.03.2024 ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» указало, что в материалах делах отсутствует спецификация на объем услуг, отчет об оказанных услугах представителем, что затрудняет процесс оценки объемов и результатов. Вместе с тем, представителем истца в рамках дела №А47-11759/2023 проведена следующая работа:

-        поданы документы через систему «Мой арбитр»;

-        принял участие в предварительном слушании дела посредством онлайн-заседания (что не несет дополнительных издержек);

-        подал два заявления, в которых отсутствует логическая, качественно изложенная позиция, с компетентными пояснениями и доказательствами в подтверждение.

Кроме того, у представителя истца отсутствует статус адвоката, однако сумма, предъявленная к возмещению судебных расходов, значительно превышает ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от марта 2023 года. Вышеприведенные доводы подтверждают неразумный (чрезмерный) характер судебных издержек, заявленных в рамках данного дела. Таким образом, разумным, справедливым взыскание судебных расходов с ответчика на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) КФХ ФИО2 является правообладателем (арендатором либо собственником) земельных участков с кадастровыми номерами:

56:05:0000000:1558, дата присвоения кадастрового номера: 16.03.2016, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной и юго-восточной частях Асекеевского района кадастрового квартала 56:05:0000000, площадью: 4018000 +/- 19592 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей (право аренды истца зарегистрировано с 29.06.2016 по 28.06.2026);

56:05:0000000:1634, дата присвоения кадастрового номера: 15.12.2016, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000, площадью: 3127000 +/- 12378 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей (право собственности истца с 15.08.2017 (43/59), 21.03.2018 (12/59) (2/59), (2/59);

56:05:0000000:2026, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000, площадью: 3759500 +/- 13573 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных (право аренды истца с 23.10.2018 по 22.10.2067)

56:05:0000000:1964, дата присвоения кадастрового номера: 04.12.2019, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский муниципальный район, сельское поселение Чкаловский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000, площадью: 59473 +/- 1960 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, сбора и заготовки сена (№ группы 1) (право аренды истца с 04.12.2019 по 02.12.2022, зарегистрировано 26.12.2019);

56:05:1906001:348, дата присвоения кадастрового номера: 25.10.2019, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский муниципальный район, сельское поселение Чкаловский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:05:1906001, площадью: 188978 +/- 3043 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей (№ группы 1) (право аренды истца с 20.02.2020 по 18.02.2069, дата регистрации права 05.03.2020);

56:05:0000000:2024, дата присвоения кадастрового номера: 24.07.2020, с местоположением: Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:05:0000000, площадью: 3605000 +/- 13291 м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственных целей, (право собственности крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 зарегистрировано 24.07.2020).

28.10.2021 комиссией в составе: представителя КФХ ФИО5, оценщика ООО «Оценка и экспертиза» ФИО6, представителей ООО «Оренбург-нефть» - ведущий геодезист ФИО7, произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:1634, 56:05:0000000:2026, 56:05:0000000:1964, 56:05:1906001:348, 56:05:0000000:2024, принадлежащих на праве собственности либо находящихся в аренде КФХ ФИО8, о чем составлен акт осмотра земельных участков от 28.10.2021. В акте отражено перечень загрязненных (нарушенных) участков и площади в их границах:

1.      Контур № 1, схема №1, общей площадью 11 792 кв. м., состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:2026, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 3 759 500, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

2.      Контур № 2, схема №1, общей площадью 3 163 кв. м., состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:2026, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое

использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 3 759 500, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

3.      Контур № 1, схема №2, общей площадью 8 355 кв. м., состоящий из части земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1634, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 3 127 000, адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, р-н Асекеевский, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

4.      Линейный объект № 1, схема №3, протяженностью 816 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:2026, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования, общая площадь 3 759 500, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:05:0000000. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

5.      Линейный объект № 1, схема №4, протяженностью 1 357 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1558 и 56:05:0000000:2024, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: Для иных видов сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

6.      Линейный объект № 1, схема №5, протяженностью 2 330 м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 56:05:1906001:348 и 56:05:0000000:1964, категория земель: земли сельскохозяйственного        назначения, разрешённое использование: для иных видов сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, Асекеевский район. Исходные почвы участка представлены чернозёмами различных классификационных выделов.

Общая площадь земельных участков для размещения скважин, объектов нефтегазового назначения, вспомогательных объектов, а также для размещения подъездных путей к ним, и стоянки автотранспорта и спецтехники составляет 23 310 кв. м. Общая протяженность линейных объектов используемых для размещения межпромысловых дорог составляет 4 503 м. Визуальным осмотром на всех нарушенных участках выявлено наличие различных антропогенных изменений исходного почвенного покрова различной степени.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, обмер земельного участка. Осмотр проводился в условиях естественного дневного освещения, с использованием органолептических методов осмотра.

Место составления акта – 

<

...>. К акту осмотра приложены соответствующие схемы. Земельные участки с кадастровыми номерами: 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:1634, 56:05:0000000:2026, 56:05:0000000:1964, 56:05:1906001:348, 56:05:0000000:2024, используются ответчиками по договорам субаренды земельного участка для размещения 1ДТТГГН № 6 УПСВ Березовская, для стоянки автотранспорта и спецтехники ООО «Оренбург-нефть», ЦДНГ № 3 КНС Березовского месторождения, нефтяной скважины, объектов электросетевого хозяйства (ТП, ЛЕП);

линейные объекты № 1, схема № 3, схема № 4, схема № 5, в подтверждении чего представлен межевой план, а именно раздел межевого плана – чертеж земельных участков и их частей, на котором обозначены площадки скважин и проездов к ним.

Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела №А47-1125/2022 пришел к выводу о доказанности факта использования АО «Оренбургнефть» до 29.04.2021, а с 01.05.2021 по 07.10.2022 ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» спорными частями земельных участков с кадастровыми номерами 56:05:0000000:1558, 56:05:0000000:1634, 56:05:0000000:2026, 56:05:0000000:1964, 56:05:1906001:348, 56:05:0000000:2024.

Суд признал акт осмотра надлежащим доказательством по делу, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные истцом схемы спорных частей земельных участков, чертежи земельных участков и их частей, на которых обозначены площадки скважин и проездов к ним наглядно подтверждают нахождение объектов электросетевого хозяйства, КНС Березовского месторождения, стоянки автотранспорта и спецтехники, размещение межпромысловых дорог и иных объектов, принадлежность которых не может быть иной, кроме  недропользователя Березовского месторождения. Которым до 29.04.2021 являлось АО «Оренбургнефть», а в последствии выделенное юридическое лицо ООО «Оренбургнефтегаз».

Также суд указал, что согласно передаточному акту от 30.04.2021, составленному на дату государственной регистрации ООО «Оренбург-Нефть», созданного в результате реорганизации в форме выделения из АО «Оренбургнефть», имущество АО «Оренбургнефть» передается ООО «Оренбург-Нефть». 

То есть объекты, зафиксированные в акте осмотра в октябре 2021 года были переданы от АО «Оренбургнефть» и безусловно использовались последним в своей хозяйственной деятельности до выделения другого общества. В том числе АО «Оренбургнефть» передало ООО «Оренбург-Нефть» права и обязанности арендатора по договору аренды №7705620/3894Д от 18.01.2021 с 30.04.2021.

АО «Оренбургнефть», признало необходимость использования участка с кадастровым номером 56:05:0000000:1634 заключив с истцом соглашение об оплате за фактическое пользование земельным участком №7700019/1342Д от 12.07.2019, в рамках договора № 7700019/1593Д от 21.06.2019; соглашение о возмещении убытков № 7700020/0278Д от 18.02.2020 в рамках договора №7700019/2930Д от 18.12.2019 с кадастровым номером 56:05:0000000:1558 заключив с истцом договор субаренды № 7700019/3007Д от 05.12.2019, соглашение о возмещении убытков № 7705620/1886Д.

Представленным в материалы дела истцом заключением об индивидуализации частей земельных участков № 056/2022 от 04.09.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 подтверждено, что спорные по настоящему иску части земельных участков и части земельных участков, указанных в соглашениях и договорах субаренды являются разными частями одних и тех же земельных участков. Данный вывод кадастрового инженера, сделанный на основе подробного анализа исходных данных, ответчиками документально не опровергнут.

Сумма неосновательного обогащения ООО «НКК-Оренбургнефтегаз» за пользование земельными участками за период с 01.05.2021 по 07.10.2022 составляет 2 410 405 руб. Всего площадь используемых земельных участков, установленная судом, составляет 54 704кв.м.

Учитывая изложенное, в исковом заявлении истец указал, что в соответствии с отчетом об оценке № 65-43/23-о плата за пользование земельного участка составляет 406 270руб. за 1 га в год.

Таким образом, расчет задолженности в рамках настоящего дела за период с 08.10.2022 по 08.06.2023 следующий:

5,4704 х 406 270 / 12 х 8 = 1 481 639руб.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 481 639 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной  пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением.  

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ответчиком с истцом заключен ряд соглашений и договоров о пользовании указанными земельными участками.

 

к/н земельных участков из иска в деле № А47-11789/2023

Соглашение №ДД-08-1071/23 от 07.09.2023

Договор

№ДД-08-1081/23 от 07.09.2023

Соглашение

№ДД-08-1070/2023 от 16.08.2023

Соглашение №ДД-08-1068/23 от 16.08.2023

Договор 

№ДД-08-1067/23 от 22.08.2023

56:05:0000000:1558

V

V

-

-

-

56:05:0000000:1634

V

V

-

-

-

56:05:0000000:2026

V

V

-

-

-

56:05:0000000:1964

-

-

V

-

-

56:05:1906001:348

V

-

-

V

-

56:05:0000000:2024

V

-

-

-

V

 

с 08.10.2022 по 31.12.2022

с 01.01.2023 по 30.11.2023

с 23.06.2023 по 31.05.2026

с 01.01.2023 по 30.11.2023

с 01.01.2023 по 30.11.2023

 

сроки по соглашениям (договорам)

что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, поскольку заключение договоров аренды произошло только после возбуждения производства по настоящему делу, КФХ ФИО2 заявлено требование о взыскании с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 148 163 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факты оказания представителем юридических услуг и их оплаты в сумме148 163 руб., подтверждается платежным поручением № 1596 от 07.12.2023, актом-соглашением от 06.12.2023.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие выводы должны быть мотивированы и иметь под собой доказательственное обоснование.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает целесообразным при определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя руководствоваться стоимостью соответствующих юридических услуг оказывающих их организаций на территории Уральского округа согласно информации, размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от июня 2020 года (решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://aporenburg.ru/minimalnye-stavki-po-advokatskomu-gonoraru-iyun-2020/), которые действовали в период оказания юридических услуг представителем истца проживающего на территории Оренбургской области; (далее – Ставки вознаграждения адвокатов).

Судом проведен самостоятельный анализ соотношения стоимости оказанных услуг с утвержденными Ставками вознаграждения адвокатов:

Услуга

Ставки вознаграждения адвокатов 

рассмотрение дела в суде первой инстанции

Подготовка искового заявления

от 10 000 руб.

Подготовка заявлений к судебному заседанию 

от 10 000 руб.

(10 000руб.*2=20 000руб.)

Участие в судебных заседаниях, состоявшихся 26.09.2023, 19.03.2024.

от 10 000 руб.

(10 000руб.*2=20 000руб.)

Учитывая степень сложности дела по фактическому и юридическому составу, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, количество времени, затраченного представителем заявителя на подготовку документов по делу, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает, что сумма предъявленных к взысканию судебных расходов подлежит снижению до 50 000 руб., которую суд находит разумной и соразмерной применительно к настоящему делу.

Указанный размер судебных издержек соответствует критерию разумности, принципу права на судебную защиту и баланса интересов сторон.

Доводы ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» о том, что заявителем не представлен детальный расчет юридических услуг, отклоняются, поскольку положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации такое определение оплаты услуг по договору не является обязательным. Стороны договора вправе определись составные части юридической услуги и стоимость каждой составной части, а вправе установить общую цену за все совершаемые в ходе оказания юридической услуги действия. Кроме того, отсутствие более подробной расшифровки услуг, их детализации с подробным описанием, а также отсутствие приложений (калькуляций, расчетов) не опровергает документальный факт оказания и принятия услуг.

Кроме того, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, при подписании договора) суд определяет такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Таким образом, отсутствие детальной калькуляции стоимости оказанных юридических услуг не опровергает доводов заявителя о несении им судебных расходов в заявленном размере и не свидетельствует о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Само по себе не применение сторонами договора на оказание юридических услуг сложившихся в регионе минимальных цен на услуги представителя, не является основанием для вывода о чрезмерности (завышенности) заявленной суммы судебных издержек.

Довод ответчика о том, что представитель истца не является адвокатом, также не имеет правового значения и не может влиять на выводы арбитражного суда, поскольку в силу статей 59, 60, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в арбитражном суде могут быть лица, не являющимися адвокатами (ограничения установлены в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование КФХ ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, при решении вопроса о распределении судебных расходов имеет значение дата обращения истца с иском в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление КФХ ФИО2 о взыскании задолженности с ООО «ННК-Оренбургнефтегаз» поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 19.07.2023.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление КФХ ФИО2 принято к производству суда.

Договора и соглашения заключены ответчиком и истцом в период с 16.08.2023 по 07.09.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что удовлетворение ответчиком заявленных истцом требований в добровольном порядке произведено после обращения истца в суд.

В данном случае суд исходит из того, что добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд не может расцениваться как основание для освобождения стороны от уплаты судебных расходов по делу. Принимая во внимание то обстоятельство, что иск возник по вине ответчика, несвоевременно оплатившего задолженность, в соответствии с общим принципом, закрепленным в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя несения судебных расходов в этом случае не может быть возложено на истца.

С учетом указанных обстоятельств судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 27 816 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 27 816 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                          Н.С. Костина