АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31151/2021

г. Новосибирск

10 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2022 года.                     

              Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16  по Новосибирской области (далее – истец, МИФНС №16) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД» (далее – ответчик, ООО «Агро сервис ЛТД») с иском об обязании изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов.

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

    В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с приказом ФНС России от 30.09.2009 № ММ-7-4/479 «О структуре Управления ФНС России по Новосибирской области» Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области является территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы), осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующий орган руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального кона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических    лиц    (далее -ЕГРЮЛ), общество с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД», создано на основании решения единственного учредителя от 25.03.2021, о чём в ЕГРЮЛ 30.03.2021 была внесена запись.

Полное наименование юридического лица согласно Уставу общества – общество с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД», сокращенное - ООО «Агро сервис ЛТД».

Таким образом, в фирменном наименовании ответчика содержится аббревиатура «ЛТД», отражающая в русскоязычной транскрипции англоязычную аббревиатуру «LTD» (от   англ.   «Limited»), использующуюся   в   английском   языке   для   обозначения организационно-правовой   формы   хозяйственного   общества   -   «с   ограниченной ответственностью».

В целях актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией в адрес ответчика, а также в адрес его директора и единственного участника ФИО2 были направлены письма № 02-13/019281 от 27.04.2021, о необходимости приведения наименования юридического лица в соответствие с требованиями действующего законодательства путем предоставления в регистрирующий орган документов, предусмотренных п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Почта России» почтовые отправления, направленные в адрес ООО «Агро сервис ЛТД» (почтовый идентификатор - 63010055336381) и директора и единственного участника ФИО2 (почтовый идентификатор - 63010055336398), возвращены в Инспекцию с отметкой «Истек срок хранения».

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

  Статьей 5 Закона № 129-ФЗ определен состав сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

     Так, пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержится полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное именование, для коммерческих организаций на русском языке.

Статьей 1473 ГК РФ определены требования к фирменному наименованию юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица (п. 3 ст. 1473ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Таким образом, законом установлен запрет на использование юридическим лицом в своем фирменном наименовании иноязычных заимствований в русской транскрипции, являющихся терминами и аббревиатурами, отражающими организационно-правовую форму юридического лица, а также право налогового органа предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования, нарушающего названный запрет. Указанный запрет направлен на предотвращение введения в заблуждение иных лиц относительно принадлежности юридического лица к определенной государственной юрисдикции.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик добровольно не предпринял мер к приведению фирменного наименования в соответствии с требованиями действующего законодательства, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенный подход согласуется с позицией вышестоящих инстанции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 20.05.2020 № С01-326/2020 по делу №А59-5086/2019 и определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 303-ЭС20-17570 по делу №А59-5089/2019.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) изменить его фирменное наименование и привести его в соответствие со ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём предоставления в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р13014 и необходимых к нему документов.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро сервис ЛТД» г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

             Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева