﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-23765/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю. 

судей                                                    Тихомирова В.В.

                                                             Шуйской С.И.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вольской Ольги Дмитриевны на решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 27.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-23765/2018 по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (450071, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, 5, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Вольской Ольге Дмитриевне (ОГРНИП 311425323700109, ИНН 421812692008) о взыскании ущерба причиненного дорогам общего пользования.

Другое лицо, участвующее в деле: государственное казенное учреждение Управления дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения Милованова Е.В. по доверенности от 13.06.2019.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вольской Ольге Дмитриевне (далее – ИП Вольская О.Д., предприниматель, ответчик) о взыскании 216 755 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Управление дорожного хозяйства, третье лицо).

Решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы считает, что выводы судов в части указания маршрута движения транспортного средства (далее – ТС) (г. Пермь - г. Новокузнецк) не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку маршрут ТС согласно товарно-транспортной накладной от 07.04.2016 № 20 г. Уфа - г. Новокузнецк; у учреждения отсутствовали полномочия по взысканию ущерба, поскольку маршрут ТС проходил по территории более двух субъектов; акты на основании которых судами сделан вывод о законности установки дорожных знаков, не соответствуют требования действующего законодательства и не относятся к государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2016-2017 годы от 11.01.2016 № 3261-15; кроме того учреждением не представлены документы, подтверждающие согласование с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел субъекта Российской Федерации (далее – ГИБДД МВД РФ) дислокации временных дорожных знаков; считает, что был нарушен порядок установки и эксплуатации весового оборудования определенного инструкцией и методикой на спорные весы; вывод судов о том, что водителем при взвешивании не было представлено замечаний и возражений, противоречит требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв учреждения не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представитель истца, в судебном заседании указывая на законность обжалуемых судебных актов, полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Кроме того, сообщила, что на основании Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 23.04.2019 № 403 государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан было переименовано в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, представив копию указанного распоряжения.

Информация об изменении наименования истца принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 07.04.2016 на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул учреждением, совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено взвешивание ТС: тягач MAN TGA 18430 регистрационный № 0546УВ42, полуприцеп CHEREAU регистрационный № Х134УА42, прицеп марки KRONE, модель SDP27, регистрационный № НО113654 под управлением водителя Корнишина Евгения Владимировича, в результате которого выявлено превышение допустимых осевых нагрузок, о чем составлен акт от 07.04.2016 № 165, подписанный водителем без замечаний. 

Взвешивание ТС производилось на весовом оборудовании (ВА-20П), фирмы ТЕНЗО М заводской номер № 40650, которое признано пригодным к применению и проверено 24.03.2016, что подтверждено свидетельством о поверке № 7/695, паспортом на весовое оборудование. Весовое оборудование имеет свидетельство об утверждении типа средств измерения и регистрационный номер № 46357-11, который означает присвоенный номер в государственном реестре средств измерений, согласно федеральному закону Российской Федерации от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Взвешивание ТС осуществлялось поосно, в статическом режиме, в соответствии с приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» и согласно паспорту на весовое оборудование.

Согласно письму федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан» от 09.07.2014 № 1-4/909, гнезда для платформ весов в том числе, автомобильных электронных портативных ВА-20П(ВА-П) на автомобильной дороге Уфа- Бирск-Янаул км 112 по своим геометрическим параметрам соответствуют требованиям по эксплуатации указанных моделей весов.

Из акта от 07.04.2016 № 165 следует, что перевозка осуществлялась ТС по маршруту г. Пермь - г. Новокузнецк, в том числе, по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения а/д Бураево - Старобалтачево-Куеда, а/д Уфа-Бирск-Януал, а/д Западный обход г. Уфа, пройдено 218 км, транспортными средствами тягач и полуприцеп владельцем которых является Вольская О.Д., согласно свидетельства о регистрации ТС, в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, осуществляемую с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС.

В акте отражены утвержденные нормативные критерии (полная масса и нагрузки по осям ТС) и критерии, по которым, при проведенном взвешивании, выявлены превышения над установленными нормативными значениями. Нарушения по массе транспортных средств, с учетом погрешности, не установлены, установлены нарушения нагрузки на оси на участках дороги 8, 10, 11.5, с учетом установленных ограничений, и отражены в акте.

На основании указанного акта произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, который составил 216 755 руб.

Маршрут следования ТС определен исходя из представленной водителем транспортной накладной от 06.04.2016 № 31, из которой следует, что грузоотправителем является ООО ПКФ «Метизкомплект», г. Пермь, грузополучателем ООО «СПК-Сибирь», г. Новокузнецк, имеется отметка о принятии груза водителем в г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, корп. 70  (сварочный манипулятор KUKA, в виде 10 б/уп массой брутто 1 500 кг).

На основании акта от 07.04.2016, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ТС с превышением нагрузки на ось указанной на дорожном знаке, без специального разрешения, и вынесено постановление от 07.04.2016 о привлечении к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа.

Претензией, направленной 21.06.2016 в адрес владельца ТС Вольской О.Д., истец потребовал произвести оплату ущерба, причиненного дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Неисполнение ответчиком требования о возмещение вреда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), пунктом 2.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок осуществления контроля), пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» (далее - Порядок), правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, и исходили из доказанности осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на перевозку тяжеловесного  груза.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ на автомобильных дорогах могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

В части 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что введение временных ограничений или прекращение движения транспортных средствпо автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50, в соответствии с которым распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута ТС, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно части 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которым является Министерство транспорта Российской Федерации (пункт 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил№ 934). 

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиковв рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог (пункт 2.2.2.1.2 Порядка № 125).

Автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства Республики Башкортостан, согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р. 

Учреждение на основании заключенного с государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованного Государственным комитетом Республики Башкортостанпо транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения». 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе акт о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 07.04.2016 № 165, подписанный водителем без замечаний относительно факта перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам, указанной в них протяженности пути следования, установки использованных весов; установив отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, при отсутствии доказательств нарушения порядка осуществления весового и габаритного контроля ТС, посчитав определенный учреждением размер причиненного вреда верным, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в заявленном истцом размере.

Доводы заявителя о недоказанности надлежащим образом истцом размещения временных дорожных знаков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как несоответствующие представленным в материал дела актам от 31.03.2016 и от 01.04.2016, при этом верно отмечено, что из пояснений водителя, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2016, следует, что он не указывал на отсутствие дорожных знаков, а пояснял нарушение незнанием веса перевозимого груза.

Вместе с тем Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 № 1321-р о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2016 года  и от 28.04.2016 № 434-р о продлении временного ограничения до 10 мая 2016 года в соответствии введено временное ограничение движения своевременно опубликованы в средствах массовой информации печатном издании Республика Башкортостан и размещены на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан, в сети Интернет, В связи с чем судом апелляционной инстанции верно указано, что предприниматель, являясь профессиональным перевозчиком, должна была принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте. Несовершение таких действий относит на нее соответствующий риск последствий.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у истца соответствующих полномочий по взысканию ущерба, и о несогласии с выводами суда о маршруте движения ТС, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23765/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  В.В. Тихомиров

 

                                                                                    С.И. Шуйская