610/2020-228758(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-48904/2020

город Москва

15 октября 2020 года

Дело № А40-96559/2020  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Е.Е. Мартыновой 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВИАЛ" на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, принятое в порядке упрощенного  производства по делу № А40-96559/20,  

 по иску Росгвардии (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТД «Виал» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 514 руб. 75 коп., Без вызова сторон  УСТАНОВИЛ: 

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации  (Росгвардия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТД  «Виал» о взыскании 4 514 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2019  по 22.11.2019 за нарушение срока поставки товара по государственному контракту на  поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН: Йодиксанол  от 25.02.2019 № 0195400000219000003_327325.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 по делу № А40- 96559/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТД «Виал»   обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:  - неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,  

- судом оставлены без внимания доводы ответчика о том, что товар доставлен  истцу 13.11.2019, вместе с товаром ответчик передал истцу акт приема-передачи  товара, получателем товара в котором в соответствии с отгрузочной разнарядкой  указал ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск национальной  гвардии Российской Федерации», срок подписания акта в соответствии с условиями  контракта составляет 2 рабочих дня, однако по истечении срока приемки товара, а  именно 22.11.2019 истец по электронной почте направил письмо, в котором просил  переделать акт, в том числе изменить дату и номер государственного контракта, в  

качестве получателя указать Федеральную службу войск национальной гвардии  Российской Федерации, тогда как фактически товар был поставлен 13.11.2019.  Указанные обстоятельства указываю на нарушение истцом положений ст. 10 ГК  РФ.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная  жалоба заявителя была принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом  поступил.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный  акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  25.02.2019 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве поставщика заключили  государственный контракт № 0195400000219000003_327325, по которому поставщик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку  лекарственного препарата в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к  контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом,  принять и оплатить поставленный товар.  

В соответствии с п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой  транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к  контракту) в сроки, определенные календарным планом (приложение № 4 к  контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю по адресу,  указанному в отгрузочной разнарядке  

В соответствии с п. 2.2 цена контракта составляет 929 280 руб., включая НДС. 

П. 5.2 контракта определено, что фактической датой поставки считается дата,  указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 5 к контракту).  

Согласно п. 11.8 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); п.  11.9 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком.  

В соответствии с п. 2 приложения № . 4 к контракту срок поставки товара  установлен по 30.09.2019.  

По актам приема-передачи от 28.02.2019 и от 22.11.2019 ответчик поставил  

истцу товар на сумму 929 280 руб.  

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства  обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Ст. 314 Кодекса устанавливает, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в  этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства  может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом,  пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 458 Кодекса если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца  по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент  сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если  договором не предусмотрено иное.  

В п. 5.2 государственного контракта стороны определили момент исполнения  поставщиком обязанности передать товар заказчику иной по сравнению с тем, как он  определен в ст. 458 Кодекса.  

Акты приема-передачи товара подписаны обеими сторонами и заверены  оттисками их печатей, при этом в одном из актов дата (28.02.2019) указана заказчиком  (получателем), а в другом акте дата (22.11.2019) указана как поставщиком, так и  заказчиком (получателем), в связи с чем с учетом п. 5.2 государственного контракта  суд считает, что истец доказал просрочку исполнения ответчиком обязательства по  поставке товара стоимостью 464 640 руб.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.  

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело  доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических  обстоятельств дела в виду следующего.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых  не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  ГК РФ).  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы суд обращает внимание, что  сторонами были подписаны определенные условия договора и оформлены акты.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о допуске ответчиком нарушение условий заключенного контракта, за которое  п. 11.9 контракта предусмотрено начисление пеней, иск удовлетворяется судом в  полном объеме. При этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333  ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку  пеней, установленную контрактом.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам  дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об удовлетворении заявленных требований.  

 Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой  инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и  процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.08.2020 по делу № А40- 96559/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья Е.Е. Мартынова