АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8436/2023

Дело № А55-15415/2022

г. Казань

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 31.05.2023), ФИО2 (доверенность от 30.05.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по делу № А55-15415/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец, АО «ССК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клондайк» (далее – ответчик, ООО «Клондайк») о взыскании 854 093,25 руб. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2017 № 312/14. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.06.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 отменил, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый  судебный акт без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2017 между закрытым акционерным обществом «Самарские городские электрические сети» и ООО «Клондайк» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 312/14 с техническими условиями от 06.04.2017 № 312/14, по условиям которого истец как сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – выставочный центр, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 350 (кВт) (дополнительно 300 кВт); категория надежности – 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 50 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 раздела 1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения выставочного центра, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский район, ул. Победы, 

<

...>. 

Пунктами 4, 5 договора стороны предусмотрели, что срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В силу пункта 8 раздела 2 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. 

Как следует из пункта 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 758 314,66 руб.

В соответствии пунктом 11 договора порядок оплаты предусматривает перечисление платежей: 

а) 10% платы вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 

б) 30% платы вносится в течение 60 дней с даты заключения договора; 

в) 20% платы вносится в течение 180 дней с даты заключения договора; 

г) 30% платы вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем техусловий, акта об осмотре приборов учета, акта о разграничении балансовой принадлежности;

д) 10% платы вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.04.2017 № 312/14, сторонами изменена категория надежности объекта с третьей на вторую.

Также изменен размер платы за технологическое присоединение, установленный в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.20015 № 780, который составил 1 549 874,54 руб., в том числе НДС 18% -236 421,54 руб. 

С учетом изложенного, сторонами определен следующий порядок оплаты:

а) 10% платы вносится в течение 15 дней с даты заключения договора (154 987,45 руб.); 

б) 30% платы вносится в течение 60 дней с даты заключения договора (464 962,36 руб.); 

в) 20% платы вносится в течение 180 дней с даты заключения договора (309 974,91 руб.); 

г) 30% платы вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о выполнении заявителем техусловий, акта об осмотре приборов учета, акта о разграничении балансовой принадлежности;

д) 10% платы вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.

Как указал истец, ответчиком была осуществлена частичная оплата в размере 75 831,47 руб., задолженность в соответствии с пунктами «а», «б», «в» составила 854 093,25 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781, 329, 330, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 16, 16 (6), 17 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и, установив действительность задолженности заказчика по оплате исполнителю 854 093,25 руб., взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца. 

Отменяя данное решение, и, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что требования истца о принудительном взыскании авансового платежа не подлежали удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. 

В данном случае пунктом 16 Правил № 861 и условиями договора предусмотрено внесение авансовых платежей (последний платеж как по условиям договора, так и по дополнительному соглашению вносится до окончания срока осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению). 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя.

Вместе с тем, сетевая организация, осуществившая со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению объектов заказчика, не лишена возможности требовать окончательной оплаты, если просрочка вызвана неисправностью заказчика.

Подобное толкование приведенных норм права применительно к договору о технологическом присоединении приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682, пункте 20 Обзора от 16.02.2022. 

В любом случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, основанием для принудительного взыскания платы за услуги по технологическому присоединению к сетям является факт совершения исполнителем своих обязательств по договору, принимая во внимание встречный характер обязательств заявителя по оплате услуг исполнителя, положения статьи 328 ГК РФ, пункт 57 Постановления № 54. 

Последствия ненадлежащего исполнения обязанности по уплате авансовых платежей положениями главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не предусмотрены. В случае неисполнения заказчиком обязанности предварительно оплатить услуги применяются правила, установленные статьей 328 ГК РФ.

Положения статьи 328 ГК РФ в совокупности с нормами главы 39 ГК РФ не предусматривают права исполнителя требовать от заказчика сумму предварительной оплаты. Заключенный между сторонами договор также не предусматривает судебного порядка взыскания авансовых платежей, определенных подпунктами «а»-«в» пункта 11 договора.

При этом как следует из материалов дела, предметом иска является именно взыскание платы на основании подпунктов «а» - «в» пункта 11 договора.

Как подтвердили представители истца также в суде кассационной инстанции, фактическое технологическое присоединение не произведено, в связи с чем, оставшаяся плата (пункты «г» и «д») ко взысканию не заявлена.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод (с учетом договорных условий) о том, что заявленные ко взысканию истцом платежи вносятся до окончания срока осуществления исполнителем мероприятий по технологическому присоединению и являются авансовыми. 

Доказательств обратного истцом не представлено.

Это следует и из того, что, согласно пояснениям сторон, технологическое присоединение по договору до настоящего времени не осуществлено. Работы по технологическому присоединению не завершены, акт о готовности сетей к подключению (технологическому присоединению) сторонами не подписывался.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что со своей стороны последний выполнил обязательства, предусмотренные договором, исполнение которых было возможным до исполнения обязательств со стороны ответчика, что подтверждается справкой от 06.06.2019 № 157/35-ЦОП, а неисполнение обязательств в полном объеме связано с нарушением обязательств со стороны ответчика, не имеет существенного значения, поскольку применительно к спорным правоотношениям, принимая во внимание условия договора, основанием для принудительного взыскания платы за услуги по технологическому присоединению к сетям является факт совершения исполнителем своих обязательств по договору.

Более того, самим истцом представлены в материалы дела доказательства, из которых следует, что работы со стороны истца выполнялись и после подписания справки от 06.06.2019 № 157/35-ЦОП, в 2021 году.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно приняты во внимание пояснения сторон, согласно которым заключенный между ними договор не расторгнут, является действующим, истец готов выполнить свои обязательства, а ответчик подтвердил, что нуждается в оказании данных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о принудительном взыскании авансового платежа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А55-15415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина