4122/2023-512772(3) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78248/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташов А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АВИЗОСТРОИ» (197341,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, КОРОЛЁВА ПР-КТ, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ.  137Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2013, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781401001);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВИА СПИГА» (199397, ГОРОД 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВОСМОЛЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 1, 1117, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2006, ИНН: 

<

***>, КПП:  780101001)  

о взыскании, 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВИЗОСТРОИ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Виа Спига» о взыскании 1 980 760 руб. неосновательного обогащения, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период с  даты их получения до даты их фактического возврата.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное  заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их  отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «АвизоСтрой» платежным поручением от  30.08.2022 № 344 перечислило в ООО «ВИА СПИГА» 1 980 760 руб. в качестве аванса  за строительные материалы по счету от 30.08.2022 № 029.  

В связи с тем, что ответчик в установленные сроки не осуществил поставку  товаров, истец письмом от 14.06.2023 № 13/23 отказался от услуг, оплаченных по счету  от 30.08.2022 № 029 и потребовал осуществить возврат денежных средств, а также  выплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке ЦБ РФ за период  с даты их получения до даты их возврата.  

Ответчик не осуществил возврат денежных средств и не представил возражения. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Как установлено п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу в  договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по  отношению друг к другу.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт  1 ст.458 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают  наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать  передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств (либо поставки  товара) с него подлежит взысканию 1 980 760 руб. неосновательного обогащения.  

С учётом положений ст. ст. 395, 15 ГК РФ ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ иск в данной части  ответчиком не оспорен и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств  

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИА СПИГА» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АВИЗОСТРОЙ» 1 980 760 руб.  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными  

средствами по ставке ЦБ РФ за период с даты их получения до даты их фактического  возврата, 32 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.