ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4211/2018к36

г. Красноярск

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-4211/2018к36,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 15.06.2018) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Красноярск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 15.12.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельной (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.06.2018 за № 22792215.

Определением суда от 10.10.2022 срок реализации имущества в отношении должника продлён до 15.01.2023.

24.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 1609999 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3  в размере 1609999 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на отсутствие оснований для утверждения ФИО3 суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, что было подтверждено документально.  Длительное время, имея денежные средства в конкурсной массе, ФИО3 не оплачивал текущие коммунальные платежи, тем самым уменьшая конкурсную массу за счет начисления пени. Только лишь неоднократные жалобы должника заставили его исполнять свои прямые обязанности по оплате текущих платежей должника. Ввел должника в заблуждения относительно того, что ФИО4 отказывается от оплаты неустойки вместо выплаты мораторных процентов, однако по окончанию процедуры реализации имущества должника представитель ФИО4 подал в суд отзыв о не освобождении должника от исполнения обязательств. На протяжении всего времени процедуры банкротства ФИО3 действовал только в своих интересах и кредиторов. Суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве должника об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в суде находиться жалоба должника на действия финансового управляющего,  а также в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в отношении ФИО3 возбуждено дело №02452422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2023.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования апелляционной жалобы. На вопрос суда относительно дополнительно представленных документов к апелляционной жалобе (а именно: постановления Росреестра от 21.12.2022; отзыва финансового управляющего; отзыва представителя кредитора, определения от 02.02.2023) пояснила, что перечисленные ранее документы имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о приобщении указанных доказательств к материалам дела, в связи наличием их в материалах дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 20.3 и 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Как следствие, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате.

С учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Как следует их материалов дела и верно установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2021 по делу № А33-4211-23/2018 суд утвердил порядок продажи имущества должника – 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, кв. 6. По результатам торгов, с учетом соблюдения преимущественного права покупки доли, заключен договор купли-продажи доли от 21.01.2022  по цене 777777 руб. Денежные средства по договору оплачены на счет должника в сумме 777777 руб. 21.01.2022.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2021 по делу №А33-4211-11/2018 суд утвердил порядок продажи имущества должника - жилое помещение по адресу: гор. Москва, р-н Митино, ул. Муравская, д. 18, корп. 3, кв. 4. (включая движимое имущество). По результатам торгов, заключен договор купли-продажи квартиры от 26.07.2022 по цене 22222222 руб. Денежные средства по договору оплачены на счет должника в сумме 2054797,92 руб. 21.07.2022  (задаток), в сумме 20167424,08 руб. 08.08.2022, итого оплачено 22222222 рубля.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, направлены на погашение требований кредиторов, резервирование процентов по вознаграждению. Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов по основному долгу, погашены полностью, в размере 13009088 руб. 84 коп. На сумму требований кредиторов начислены и выплачены мораторные проценты в размере 5412732 руб. 66 коп. (дата начала начисления 15.06.2018, ставка рефинансирования на дату - 15.06.2018 7,25 % (информация от 23 марта 2018 года ЦБ РФ). Неустойка, включенная в реестр требований кредиторов, погашена в размере 999984 руб.

Из вышеуказанного следует, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 1609999 руб. 93 коп. = 22999999 руб. (777777 руб. + 22222222 руб.) * 7%.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий действовал недобросовестно в процедуре банкротства должника, подлежат отклонению апелляционной инстанции как несостоятельный.

В  соответствии   с  положениями  20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и уполномоченного органа могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Из смысла статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случаи, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащие исполнения финансовым управляющих ФИО3 своих обязанностей в процедуре банкротства должника, нарушения финансовым управляющим должника норм действующего законодательства при проведении процедур банкротства.

В ходе рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле,  в том числе, от должника  не поступало жалоб на действия (бездействия) финансового управляющего. Постановлением № 01011242 от 03.11.2022 прекращено дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Красноярского края заявление ФИО2 об отмене постановления № 01011242 от 03.11.2022 о прекращении дела об административном правонарушении возвращено.

Ссылка должника на то, что финансовый управляющий несвоевременно оплачивал коммунальные услуги, не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из отчета финансового управляющего, должник не трудоустроен, конкурсная масса за счет заработной платы  регулярно не пополнялась. Соответственно, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность своевременно осуществлять погашение текущих платежей.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, своевременно направлены на погашение требований кредиторов, как по текущим платежам, так и включенным в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта  о том, что финансовый управляющий не исполнил свою обязанность по направлению отчет в адрес должника, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку обязанность направлять должнику отчет финансового управляющего у финансового управляющего отсутствует. Кроме того, у должника есть право, ознакомится с материалами дела о банкротстве лично.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 1609999 руб. 93 коп. При этом обратив внимание на то, что действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных статьей 213.27 Закона о банкротстве. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2023 года по делу № А33-4211/2018к36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко