АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-10746/2023

г. Краснодар                                                                                   «03» ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. 

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования Кореновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2023,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.05.2023

установил:

ООО «СБ-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район и просит:

1) признать право собственности на здание мельницы площадью 1837,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) 23:12:0000000:321;

2) прекратить право собственности ООО «СБ-АГРО» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:12:0000000:321 площадью 1240 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», эксперту ФИО3.

В адрес суда поступило заключение эксперта.

С учетом мнения сторон и на основании статей 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) производство по делу возобновлено.

Истец заявил отказ от иска в части прекращения права собственности ООО «СБ-АГРО» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:12:0000000:321 площадью 1240 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной.

Отказ от части иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 30.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16-20 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, 17.03.1998 ООО «Добрый мельник» получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению мельницы по адресу: Кореновский район, станица Журавская, согласно разработанной проектной документации.

02.04.1999 между истцом и ООО «Добрый мельник» заключено соглашениео предоставлении отступного, по которому в собственность истца перешел возведенный к тому времени комплекс имущества, в том числе недостроенное кирпичное четырёхэтажное здание под мельницу размером 31,94 х 12,73 = 406,6 м2 х 4 этажа = 1626,4 м2, расположенное на производственной территории площадью 3,05 га по адресу:Краснодарский край, Кореновский район, ст. Журавская, вдоль дороги Журавская - Выселки.

Постановлением главы администрации Кореновского района Краснодарского края от 02.06.1999 № 463 земельный участок под незавершенным строительством мельницы изъят из земель ООО «Добрый мельник» и предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет.

03.06.1999 между администрацией Кореновского района и истцом заключендоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственностиадминистрации Кореновского района № 1200000504, согласно которому администрация Кореновского района на срок до 2048 года предоставила, а истец принял в аренду земельный участок площадью 30500 м2 в Кореновском районе, в границах АОЗТ «Кубань», под мельницей.

Истец указывает, что произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства не представилось возможным, поскольку продавцом часть исходно-разрешительной и проектно-сметной документации на строительство была утрачена.

В целях регистрации права собственности на объект и возобновления строительства истцом осуществлено его обследование и разработана проектно-сметная документация, а также оформлена недостающая часть исходно-разрешительной документации, требуемой в тот временной период.

23.08.1999 Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности истца на незаконченный строительством объект, лит. А, общая площадь 1240 м2, Кореновский район, станица Журавская, номер объекта 23:12:04 01:03.1999-198.

При этом, как указывает истец, в том же году было возобновлено строительство, но по его завершении разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было.

22.02.2012 постановлением администрации Журавского сельского поселения Кореновского района указанному объекту присвоен адрес: Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения, 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрёстка шоссе Журавская-Выселки и ул. Красной».

16.03.2012 данному объекту как объекту незавершенного строительства присвоен кадастровый номер 23:12:0402000:300, а 17.10.2013 - еще один кадастровый номер 23:12:0000000:321. 

17.11.2022 в связи с выявленным фактом двойного учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:12:0402000:300 и 23:12:0000000:321 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю обеспечено исправление ошибок в сведениях ЕГРН путем исключения из состава сведений ЕГРН информации об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:12:0402000:300.

В 2022 году выполнен технический план здания, образованного в результате преобразования указанного объекта незавершённого строительства.

Истец указывает, что в 20.12.2022 обратился в администрацию муниципального образования Кореновский район за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кореновский район от 23.12.2022 № 118-863/22-13 в выдаче разрешения ему отказано.

Истец обратился в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

В письме № 64-04-443/23 от 30.01.2023 истцу отказано в выдаче заключения, указано,  что в информационной базе департамента сведения по указанному объекту отсутствуют, извещение о начале строительства согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в департамент  не  поступало, государственный строительный надзор за объектом не осуществлялся.

Ввиду  невозможности узаконить спорный объект иным путем, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ, может быть признано право собственности на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку (пункт 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления № 10/22).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, определено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как указывалось выше, 17.03.1998 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Краснодарскому краю в Кореновском районе выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению мельницы по адресу: Кореновский район, ст. Журавская.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалы дела подтверждают, что истец предпринимал меры к получению соответствующих документов для легализации спорного объекта недвижимости.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу,  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект?

2. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования Кореновский район, генеральному плану муниципального образования Кореновский район и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

3. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

4. Соответствуют ли спорный объект разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 17.03.1998, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Краснодарскому краю в Кореновском районе? В случае отрицательного ответа, указать, в чем именно выражено такое несоответствие? Определить, возможно ли приведение спорного объекта в соответствие с разрешительной документацией? В случае положительного ответа, указать какие именно работы необходимо выполнить? 

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

В заключении ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» от 08.08.2023 экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны следующие выводы.

Спорный объект имеет следующие технико-экономические показатели: этажность здания: 5; площадь застройки: 475,6 кв. м; общая площадь здания: 1837,1 кв. м.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0402000:301.

Эксперт указал, что расположение спорного объекта соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Кореновский район, генеральному плану муниципального образования Кореновский район. Спорный объект не находится в охранных зонах, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:12:0402000:301. Спорный объект соответствует техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости.

Эксперт также отметил, что спорный объект соответствует разрешению на выполнение строительно-монтажных работ от 17.03.1998, выданным Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора по Краснодарскому краю в Кореновском районе, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» от 08.08.2023 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, экспертное заключение ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» от 08.08.2023 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая выводы судебного эксперта, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации объекта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании права собственности нна здание мельницы площадью 1837,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) 23:12:0000000:321.

В связи с отказом от иска о прекращении права собственности ООО «СБ-АГРО» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:12:0000000:321 площадью 1240 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 4 статьи 150 АПК РФ.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии с пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка такого учета и государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца, поскольку по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов, являющихся предметом иска и обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска

Истцом на депозитный счет суда в счет оплаты стоимости судебной экспертизы перечислены денежные средства в сумме 150000 руб.

Указанные расходы за проведение экспертизы также подлежат возложению на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, статьями 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ООО «СБ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание мельницы площадью 1837,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0402000:3001 по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, администрация Журавского сельского поселения 0,2 км севернее северной окраины ст. Журавской, 0,8 км юго-восточнее перекрестка шоссе Журавская – Выселки и ул. Красной, кадастровый номер исходного объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) 23:12:0000000:321.

В остальной части производство по делу прекратить.

ООО «СБ-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 41997 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 378859 от 01.03.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Петрунина