1400/2020-108699(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9258/2020

г. Ярославль

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль   

к ответчику муниципальному учреждению "Служба обеспечения и единая  дежурно-диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Большая  Брембола Переславского района Ярославской области  

о взыскании 33 415 руб. 79 коп. 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился; - от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУ "Служба обеспечения и  единая дежурно-диспетчерская служба" о взыскании:  

- задолженности в сумме 32 373 руб. 11 коп., 

- договорной неустойки абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.99 № 69-ФЗ «О газоснабжении в  Российской Федерации» за период с 11.03.20 по 27.05.20 в сумме 678 руб. 68 коп., а  также по день фактической оплаты долга  

обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». 

Определением от 03.08.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых  требований и взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.20 по 16.06.20 в  общей сумме 955 руб. 68 коп.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не  обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.  

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136  Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению  предварительного судебного заседания без их участия.  

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что  имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл  судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением  

о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности  открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений  (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное  процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.  

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 22.09.20 объявлена резолютивная часть решения.  

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для  удовлетворения иска.  

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки газа от 26.02.20 № 60-4- 2211/20, согласно п. 2.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить поставленный природный газ.  

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели оплату поставленного газа до 25  числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Судом установлено, что в период действия договора истец на основании товарных  накладных поставил ответчику газ, в том числе в феврале – апреле 2020 года на общую  сумму 32 737 руб. 11 коп.  

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел, в связи с чем за ним  образовалась задолженность в сумме 32 737 руб. 11 коп.  

Претензией от 27.04.20 № 05-02/1238 истец предложил ответчику оплатить  задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Судом установлено, что сумму задолженности в размере 32 737 руб. 11 коп.  ответчик оплатил, допустив просрочку оплаты против срока, указанного в договоре.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  

за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление  договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты,  предусмотрено п. 6.4 договора поставки, ст. 330 Гражданского кодекса РФ и абз. 4 ст.  

25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации».  

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 11.03.20 по  16.06.20 в сумме 955 руб. 68 коп.  

Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика, поскольку  минимальный размер госпошлины составляет 2 000 руб.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения "Служба обеспечения и единая дежурно- диспетчерская служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с. Большая  Брембола Переславского района Ярославской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 955 руб. 68 коп. пени за период с  11.03.20 по 16.06.20 и 2 000 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья О.С. Харламова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.04.2020 6:45:08

Кому выдана Харламова Ольга Станиславовна