ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

принятого в порядке упрощенного производства, 

не вступившего в законную силу

Дело №А72-2558/2018

г. Самара

29 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А», Московская область, г. Долгопрудный на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-2558/2018 (судья Арзамаскина Н.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версаль», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А», Московская область, г.Долгопрудный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 187 530 руб. 51 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А» о взыскании 187 530 руб. 51 коп. -  основной долг по договору аренды нежилого помещения №6 от 01.11.2010г. за январь 2018г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2018г. по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований. 

С общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Версаль» взыскано 187 530 руб. 51 коп. -  основной долг по договору аренды нежилого помещения №6 от 01.11.2010г. за январь 2018г. и 6 626  руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010г. между ООО «Версаль» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест») (Арендодатель) и ООО «5 Карманов-А» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №6, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 303,5 кв.м., расположенные на цокольном этаже  административно-торгового здания по адресу: 

<

...>/1 (в настоящее время ул.Дворцовая, 4-А/1), а Арендатор – принять  помещения, своевременно и надлежащим образом оплачивать арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации. 

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2010г.  

В соответствии с п.9.1, п.9.2, п.9.3 указанного договора Арендатор обязался ежемесячно, равными платежами выплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из  базовой, переменной части и эксплуатационных расходов; базовая арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа каждого месяца; переменная арендная плата производится Арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения счета от Арендодателя; оплата эксплуатационных расходов в полном объеме производится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 5 календарного числа каждого месяца.

Согласно дополнительного соглашения от 01.08.2017г. с 01.08.2017г. по 31.01.2018г. Арендатор обязался ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату из расчета, что базовая часть арендной платы составляет 160 325 руб. 76 коп. в месяц, плата за эксплуатационные услуги составляет 34 674 руб. 24 коп. в месяц.

Уведомлением  исх. №6502 от 01.11.2017 ответчик уведомил арендодателя об отказе от договора и освобождении помещения.

Помещение возвращено арендодателю 31.01.2018г. по акту возврата помещения (л.д.124). 

По расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за январь 2018г. составляет  187 530 руб. 51 коп.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате за январь в размере 2018 187 530 руб. 51 коп. послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечительный депозит является той денежной суммой, которая удерживается арендодателем в целях прямой компенсации неполученных от арендатора платежей - либо зачетом этой суммы в счет оплаты долгов арендатора по договору аренды, либо в целях внесудебных взысканий долга, штрафа и пеней. При прекращении арендных отношений неизрасходованный депозит подлежит обязательному возврату арендатору.

Согласно пунктам 10.1.-10.4. договора в качестве меры обеспечения надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору стороны договорились о размере и порядке внесения обеспечительного платежа. Обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы вносится арендатором на расчетный счет арендодателя. Обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.

Таким образом, обеспечительный платеж составляет арендную плату за последний месяц срока аренды.

В соответствии с п. 10.1. договора размер обеспечительного депозита составляет 325 151 руб.

В соответствии с п. 18.6. договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока аренды в одностороннем порядке без обоснования причин, посредством направления письменного уведомления арендодателю не менее чем за три месяца до прекращения срока действия договора, при этом условия о выплате арендной платы во всех ее составляющих на этот период сохраняются, сумма обеспечительного депозита удерживается арендодателем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела договор аренды от 01.11.2010 в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 заключен сроком на 3 года 8 месяцев (п. 6.1. дополнительного соглашения к договору) и исчисляется с даты государственной регистрации настоящего договора.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться предметом аренды в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

Из представленных в дело документов усматривается, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды 01.11.2017, помещение возвращено арендодателю по акту возврата 31.01.2018. 

Истец полагает, что обеспечительный платеж не подлежит возврату и считает его  мерой ответственности при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора.

Вместе с тем договор по окончании срока был возобновлен на неопределенный срок, соответственно, арендатор отказался в одностороннем порядке не в силу п. 18.6 договора.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом сторона не обязана обосновывать причины такого отказа.

При соблюдении стороной, заявившей отказ, требования пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора, продленного на неопределенный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае ответчик не произвел досрочного расторжения договора, договор был возобновлен на неопределенный срок, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок предусмотрен императивной нормой закона, в частности п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 У истца отсутствует право на удержание спорной суммы обеспечительного платежа в качестве штрафа на основании пункта 18.6. договора, следовательно, обеспечительный платеж  засчитывается в счет погашения долга по арендной плате за последний месяц аренды – январь 2018 на основании пункта 10.1. договора аренды от 01.11.2010.

На основании изложенного основания для взыскания долга в указанной сумме не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию исх. №7122 от 26.01.2018 (т.1 л.д. 132). Указанная претензия получена ответчиком 02.02.2018 (т. 1 л.д. 133).

С учетом изложенного, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения у суда отсутствуют.

Представленные подателем апелляционной жалобы копии дополнительных доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62). В рассматриваемом случае правовых оснований для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется, указанные доказательства подлежат возврату заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А72-2558/2018 (резолютивная часть решения принята 16.04.2018) отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версаль», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «5 Карманов-А», Московская область, г.Долгопрудный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Н.Ю. Пышкина