ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26714/2023

г. Саратов

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2024 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Измайловой А.Э., судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лукьяновым А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РБТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице  конкурсного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2024 года по делу   № А12-26714/2023 об отказе в признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» (400093, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  прекращении производства по делу,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

У С Т А Н О В И Л :

25 октября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «РБТ» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 (далее – ООО «РБТ», заявитель) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» (далее – ООО  «ВСМ», должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника  процедуры наблюдения, о назначении временным управляющим ООО «ВСМ» ФИО2, о включении требований ООО «РБТ» в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «ВСМ» в размере 1 052 000 руб., об установлении  временному управляющему за счет имущества должника вознаграждения.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023 по делу   № А12-26714/2023 заявление ООО «РБТ» о признании ООО «ВСМ» несостоятельным  (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2024  (резолютивная часть от 08.02.2024) по делу № А12-26714/2023 заявление ООО «РБТ»  признано обоснованным, в отношении ООО «ВСМ» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий  

ФИО2). 

23 мая 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный  управляющий ФИО2 с ходатайством, в котором просит признать ООО «ВСМ»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2024 по делу   № А12-26714/2023 отказано в признании ООО «ВСМ» (несостоятельным) банкротом;  отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 об  открытии в отношении должника конкурсного производства; прекращено производство по  делу № А12-26714/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВСМ».  

ООО «РБТ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей  не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного  документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.08.2024.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

18 сентября 2024 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО  «РБТ» ФИО1 поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении к  материалам дела платёжного поручения от 18.09.2024 № 5.  

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела указанные  документы.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266  - 272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 09.02.2024 (резолютивная часть от 08.02.2024) по делу № А12-26714/2023 в  

отношении ООО «ВСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утверждена ФИО2  

23 мая 2024 года в Арбитражный суд Волгоградской области от временного  управляющего ФИО2 поступили протокол первого собрания кредиторов от  21.05.2024, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника,  анализ финансового состояния должника, а также ходатайство, в котором просит признать  ООО «ВСМ» несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного  производства.  

Отказывая в признании ООО «ВСМ» (несостоятельным) банкротом, открытии в  отношении должника конкурсного производства и прекращая производство по делу, суд  первой инстанции исходил из того, что на дату судебного заседания по рассмотрению  результатов процедуры наблюдения и рассмотрения вопроса о признании должника  банкротом у ООО «ВСМ» отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2  статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает  один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве в  числе которых названо и решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение  принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных  статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства  по делу о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 55 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражным  судом принимается решение об отказе в признании должника банкротом.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства  юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей  определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника  банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в том  числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4  Закона о банкротстве).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении обжалуемого  судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 33  Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ, согласно  которым заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом,  

если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее  чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Установив, что общая сумма требований кредиторов в составе основного долга,  включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет менее двух миллионов  рублей (1 053 047,60 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  признаков банкротства, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 33 Закона о  банкротстве.  

Вместе с тем на основании пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший  работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда.  

Из материалов дела следует, что ООО «РТБ» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВСМ» 25.10.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции,  действующей на момент разрешения вопроса о принятии заявления ООО «РБТ» к  производству – 10.11.2023) если иное не предусмотрено Законом о банкротстве,  производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на  момент разрешения вопроса о принятии заявления ООО «РБТ» к производству –  10.11.2023) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

В заявлении о признании ООО «ВСМ» несостоятельным (банкротом) ООО «РБТ»  указывало на наличие требований к должнику в общем размере 1 052 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2023 по делу   № А12-26714/2023 заявление ООО «РБТ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ВСМ» принято к производству, возбуждено производство по делу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не  предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения  арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в  порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.  

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям,  установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не  удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника  соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3  статьи 48 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на  момент рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом  - 09.02.2024) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным  судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не  менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, обоснованность  требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке  обоснованности требований заявителя.  

Из определения суда от 09.02.2024 по настоящему делу усматривается, что суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что у должника имеется просроченная  задолженность свыше 3-х месяцев, превышающая 300 000 руб., подтвержденная  вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем признал заявление ООО  «РБТ» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру наблюдения.  

Таким образом, обоснованность заявления ООО «РБТ» о признании должника  банкротом уже была проверена судом при введении процедуры наблюдения.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2024 по делу   № А12-26714/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, установлено, что на момент проверки  судом обоснованности заявления о признании должника банкротом требование ООО  «РБТ» соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о  банкротстве.  

Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», пунктом 7 статьи 1 которого  минимальный размер задолженности для принятия заявления о признании должника  банкротом увеличен до 2 000 000 руб., вступил в силу 29.05.2024, то есть после признания  заявления ООО «РБТ» обоснованным и введении в отношении ООО «ВСМ» процедуры  наблюдения.  

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  применения положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  29.05.2024 № 107-ФЗ при рассмотрении результатов процедуры наблюдения у суда  первой инстанции не имелось.  

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации неоднократно в своих  определениях указывал на то, что ограничение размера учитываемого требования,  установленное пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, не должно  освобождать должника от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений,  очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение  исполнения им денежных обязательств (Определения от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, от  05.04.2018 № 307-ЭС17-20207).  

Из материалов дела следует, что в данном случае первым собранием кредиторов  должника, проведенным 21.05.2024, принято решение избрать следующей процедурой  банкротства конкурсное производство.  

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника, составила 1 053 047 руб. 60 коп., из которых размер требований  ООО «РБТ» - 1 052 000 руб., размер требований ФНС России – 1043 руб. 60 коп.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае судом первой  инстанции при вынесении судебного акта не учтено отсутствие доказательств погашения  в процедуре наблюдения задолженности перед кредиторами, а также наличие сведений,  очевидно указывающих на неплатежеспособность должника.  

Так, временным управляющим должника представлен анализ финансового  состояния должника, согласно которому финансовое состояние организации можно  охарактеризовать как неудовлетворительное, структура имущества и обязательств  организации, ее финансовые результаты ставят под сомнение способность организации  вести нормальные расчеты с кредиторами, отвечать по своим обязательствам за счет  имеющегося имущества, с учетом динамики оценок ключевых показателей можно  допустить, что финансовое положение организации в течение следующих 12 месяцев не  должно существенно измениться по сравнению с текущей оценкой.  

В отчете временного управляющего от 14.05.2024 указано, что невозможно  восстановить платежеспособность должника, движимое и недвижимое имущество у  должника отсутствует, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о  ведении конкурсного производства.  

В материалах дела имеется письмо ООО «ВСМ» за подписью генерального  директора (т.1, л.д. 91), в котором сообщается, что с 2020 года организация прекратила  какую-либо деятельность, все сотрудники уволены, расчеты с контрагентами произведены  в полном объеме, организация на данный момент не может представить сведения о  дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс в связи с отсутствием  бухгалтерской базы с 2020 года.  

Доказательства возможности реализации мероприятий по восстановлению  платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции необоснованно отказал в признании должника банкротом ввиду того, что по  состоянию на 21.06.2024 минимальный размер требований к должнику составляет менее  двух миллионов рублей, отсутствуют признаки банкротства, установленные пунктом 2  статьи 33 Закона о банкротстве.  

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со  статьей 57 Закона о банкротстве признание в ходе наблюдения необоснованными  требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о  банкротстве, является основанием прекращения производства по делу о банкротстве, о  чем судом выносится определение.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции неверно поименовал судебный  акт и изложил его резолютивную часть, поскольку она не отражает всех выводов по  заявленным требованиям. Форма судебного акта неверно определена судом, поскольку  вместо решения суд первой инстанции должен был принять определение.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.06.2024 не  может быть признано законным и подлежит отмене.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам  рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе  отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции в нарушение Закона  о банкротстве не рассмотрен вопрос о введении следующей после наблюдения процедуры  банкротства, апелляционная коллегия полагает необходимым в соответствии с пунктом 2  части 4 статьи 272 АПК РФ направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

При новом рассмотрении суду первой инстанции учесть вышеизложенные нормы  права и обстоятельства, проверить признаки банкротства, установив наличие или  отсутствие сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2024 года по делу  

 № А12-26714/2023 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  

области. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймаш» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «РБТ» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3000 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий А.Э. Измайлова  

Судьи Г.М. Батыршина  

Н.А. Колесова