Арбитражный суд Мурманской области

     ул.Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-895/2018

город Мурманск

08 августа 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Панфиловой Татьяны Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115432 

<

...>; адрес филиала: 183038 

<

...>) к  Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Кильдинстрой» (ОГРН 

<

***>; 184637 Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул.Советская, 4) о  взыскании  282 025  руб. 70 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности, 

ответчика – не явился, извещен  

Резолютивная часть решения вынесена 01 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено  08 августа 2018года

                                                       установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Кильдинстрой»  (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений иска,  246 689 руб. 91 коп. долга за оказанные в период август-декабрь 2017 года услуги по отпуску электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации, и приходящиеся на общедомовые нужды нераспределенные между собственниками и нанимателями помещений в домах сверх распределенного между ними объема электрической энергии по нормативам потребления на основании фактического отпуска электрической энергии, приложений к договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 5110204902, 35 335 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по 17.07.2018 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», всего 282 025 руб. 70 коп., а также неустойки с 18.07.2018 начисленной на сумму основного долга по день оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

          В ходе судебного разбирательства истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал, ссылаясь на  нормы действующего законодательства и представленные документальные доказательства, настаивал на правомерности заявленных требований.

  Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах (т.1 л.д.76, т.2 л.д. 25-26), в которых указал, что истцом не доказана правомерность произведенных начислений согласно общедомовым приборам учета (далее – ОПУ), также как и не доказана достоверность произведенных начислений согласно ОПУ. Также ответчик указал, что денежные средства с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в предъявленном истцом объеме не взимал, начисления за сверх нормативное потребление не производил, поскольку истец осуществляет прямые расчеты с населением. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненный  иск.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

По материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5110204902 от 01.02.2017 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 3 к договору, а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки, а покупатель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги  согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора в период август-декабрь 2017 года истец осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика.

При этом в МКД, находящихся в управлении ответчика, расход электрической энергии, предоставленной на ОДН, определенный по показаниям ОПУ, в спорный период превысил расход, определенный по установленным нормативам потребления коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, в связи с чем, истец по факту оказанных услуг выставил счета-фактуры, по оплате которых образовалась задолженность в сумме 246 689 руб. 91 коп. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате фактически оказанных услуг, истец в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 16.09.2017 по 17.07.2018 в сумме     35 335 руб. 79 коп. 

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку электрическая энергия поставлялась для нужд населения и собственников нежилых помещений многоквартирного жилого дома к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). 

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: – при непосредственном управлении многоквартирным домом (подпункт а); в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления (подпункт б); в жилых домах (домовладениях) (подпункт в). 

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. 

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД было принято решение о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку указанное решение отсутствует, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель за счет собственных средств.

Количество электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в объеме, превышающим объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальных услуг определен истцом путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям ОПУ объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. 

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств (указанный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016). 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Таким образом, в силу пунктов 2, 9 Правил № 354, и статей 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Следовательно, ответчик признается абонентом в договоре с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчику к оплате в рамках настоящего спора предъявлены объемы электроснабжения приходящиеся на ОДН и не распределенные между населением и иными пользователями помещений в домах.

Подробные расчеты всех указанных объемов приходящихся к оплате на ответчика представлены истцом в материалы дела. Ответчик надлежащими доказательствами произведенные истцом расчеты не опровергнул. Документального обоснования довода о завышении истцом объема поставленной электроэнергии в заявленной сумме ответчик не представил, равно как не представил и контррасчета количества и стоимости потребленной за спорный период электроэнергии и сверхнормативного ОДН. Допустимых доказательств того, что приборы учета не отражали реальный объем полученной электроэнергии, ответчик не представил.   

С учетом вышеизложенного, судом не принимаются возражения ответчика как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

 Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 689 руб. 91 коп. законным и обоснованным.

          В расчете, приложенном к уточненному иску от 31.07.2018,  сумма долга указана 246 699 руб. 91 коп., в просительной части уточненного искового заявления истцом указана сумма долга в размере 246 689 руб. 91 коп. В справке о  сумме задолженности, с учетом выставленных к оплате за исковой период  счетов-фактур и частичных оплат, сумма долга на день рассмотрения дела также составляет 246 689 руб. 91 коп., то есть соответствует сумме долга, указанной в просительной части уточненного иска. Поскольку суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требований и не вправе выходить за рамки исковых требований в сторону их увеличения, а также учитывая, что исходя из данных по начислениям и частичным оплатам, указанным в справке о задолженности, долг составляет  246 689 руб. 91 коп.,  исковые требования подлежат удовлетворению в указанной истцом в уточненном заявлении сумме – 246 689 руб. 91 коп.

        При этом, из расчета следует, что расхождения по сумме долга произошли по причине того, что в расчете истец учел  оплату  8 445,49 руб., произведенную ответчиком 17.07.2018 (отражено в последней графе при расчете за декабрь 2017), а согласно справке о суммах начислений и оплат, истцом указана  оплата 17.07.2018  в сумме 8 455,49 руб. Поскольку неустойка начислена по состоянию на 17.07.2018, то есть на сумму долга без учета  оплат, произведенных 17.07.2018, на расчет неустойки указанные расхождения  не повлияли.

        Заявленная сумма  долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

  В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 35 335 руб. 79 коп., начисленной за общий период с 16.09.2017 по 17.07.2018 на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение 60-ти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 61 дня, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 91 календарного дня по день фактической уплаты.

Пени начислены исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда – 7,25 % за весь спорный период. 

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос N 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016: ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Таким образом, поскольку до настоящего времени оплата услуг не произведена, пени подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии, требование о взыскании пени (неустойки) предъявлено истцом правомерно.

Подробный расчет имеется в материалах дела. 

         Расчет истца судом проверен, он произведен правильно, на основании перечисленных норм права. При расчете учтены все частичные оплаты долга. Требование о взыскании заявленной суммы пеней  подлежит удовлетворению. 

         Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2018 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке обусловленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона № 35-ФЗ.

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 17.07.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 18.07.2018. 

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 18.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учетом указанных положений.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 056 руб.    платежным поручением №  973 от 05.02.2018.  

          Учитывая увеличение размера иска, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца   3 056 руб. судебных расходов, и в доход федерального бюджета – 5 585 руб. государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 246 689 руб. 91 коп. долга и   35 335 руб. 79 коп. неустойки, всего 282 025 руб. 70 коп.,  а также 3 056 руб. судебных расходов. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 246 689 руб. 91 коп. с 18.07.2018 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Кильдинстрой»  в доход федерального бюджета 5 585 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Панфилова Т. В.