АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11520/2022

17 января 2024 года

г. Оренбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 319565800063587, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 328 734 руб. 62 коп. (с учетом уточнения). 

В судебном заседании приняли участие представитель администрации города Оренбурга – ФИО3, действующий на основании доверенности № 229 от 18.12.2023 сроком по 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Оренбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании 3 768 009 руб. 26 коп., из которых 3 680 499 руб. 94 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 31.07.2022, 87 509 руб. 32 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 31.07.2022 (т.1, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворены частично, С ИП ФИО2 (ОГРНИП 319565800063587, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 в сумме 3 680 499 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-11520/2022 изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу № А47-11520/2022 изложена в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Оренбурга 1 034 573 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022 по делу№ А47-11520/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность в сумме 1 328 734 руб. 62 коп., из которых

1 067 765 руб. 51 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 28.04.2022, 177 330 руб. 31 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 20.11.2023,

74 111 руб. 12 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 31.07.2022, 9 527 руб. 68 коп. сумма процентов за период с 11.05.2022 по 20.11.2023 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представители ответчика не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определения суда по настоящему делу направлялись судом ответчику по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке (л.д. 36) предоставленной Отделом адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области по запросу суда. Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Почты России» об истечении срока хранения и неудачными попытками вручить почтовые отправления адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 14.06.2023 направлена ответчику по адресу регистрации: 460052, 

<

...>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Оренбургской области от 18.08.2022, поступившей в суд 18.08.2022, следует, что ФИО2 с 31.08.2011 зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Согласно почтовому идентификатору с трек-номером 46097084896065, копия определения от 14.06.2022 получена ответчиком 20.06.2023.

Поскольку арбитражный суд к началу судебного заседания располагал достоверными сведениями о месте регистрации ИП ФИО2, копии судебного акта направлены по адресу регистрации и вручены последнем, ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел 08.02.2022 администрации города Оренбурга обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Цинцкаро Тетрицкаройского р-на Грузинской ССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319565800063587, 

<

...>) (дело № А47-1502/2022). На дату оглашения резолютивной части решения определением от 15.12.2022 (резолютивная часть определения от 08.12.2022) производство по заявлению администрации города Оренбурга о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2024, представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик возражения не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

15.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КАБ-СТРОЙ» (арендатор) и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 21/л-206юр (далее – договор, т.1, л.д. 20-25), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв. м, для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18 (пункт 1.1 договора).

Категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.2. договора). 

Срок действия договора определен на 58 месяцев. Течение срока аренды по настоящему договору наступает с момента подписания настоящего договора сторонами (пункт 1.4 договора).

Договор аренды подписан – 26.07.2021.

Договор аренды от 15.07.2021 № 21/л-206юр зарегистрирован в Управлении Росреестра – 23.08.2021.

Пунктом 2.1 договора аренды согласован годовой размер арендной платы в размере – 10 202 280 руб., арендная плата в месяц – 850 190 руб.

Кроме того, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями от суммы, указанной в Договоре, не позднее десятого числа текущего месяца в безналичной форме.

Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней в месяце к количеству дней данного месяца (пункт 2.3 договора).

22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке от ООО «КАБ-СТРОИ» к ИП ФИО2

14.04.2022 с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 21/Л-206 юр от 15.07.2021 в соответствии с которым ответчику с 22.03.2022 перешли все права и обязанности по договору (л.д.17-18).

По расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 22.03.2022 по 31.07.2022 составила 3 680 499 руб. 94 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке от ООО «КАБ-СТРОЙ» к ИП ФИО2

14.04.2022 с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 21/Л-206 юр от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчику с 22.03.2022 перешли все права и обязанности по договору (т.1, л.д. 17-18).

28.04.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ИП ФИО2 выдано разрешение № 56-301000-140-2021 на ввод объекта в эксплуатацию – двухэтажное торгово-офисное здание по ул. Мира в г. Оренбурге, расположенного в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 (т1, л.д. 64-72).

В материалы дела ответчиком представлено соглашение № 114 от 01.08.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021, подписанное и направленное Департаментом (арендодатель) в адрес предпринимателя (арендатор) (т.1, л.д. 63).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении установлено, что договор аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 расторгается 18.05.2022 в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности на построенное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0210002:1117 (дата регистрации 19.05.2022 № 56:44:0210002:1117-56/217/2022-1).

Таким образом, истец, направляя данное соглашение в адрес ответчика, выразил волю на прекращение арендных отношений в рамках договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 в связи с завершением строительства.

Цель указанного договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 – строительство торгово-офисного здания и ввод его в эксплуатацию, достигнута.

Таким образом, с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию, то есть с 28.04.2022, договор аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр фактически прекратил свое действие как направленный на предоставление земельного участка для строительства торгово-офисного здания в связи с изменением целевого назначения – эксплуатация торгово-офисного здания.

Учитывая изложенное, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1 067 765 руб. 51 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 28.04.2022 (37 дней).

Кроме того, истец просил взыскать сумму пени за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате за период с 11.04.2022 по 20.11.2023 в размере 177 330 руб. 31 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 74 111 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 31.07.2022 и 9 527 руб. 68 коп. процентов за период с 11.05.2022 по 20.11.2023

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга была направлена в адрес ответчика претензия от 20.04.22 № 1-24-01/248 о наличии задолженности (т.1, л.д.12-13). Ответчику было предложено в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность. Оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей и неосновательного обогащения, Администрация обратилась в арбитражный суд с названным иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 15.07.2021 № 21/л-206юр и дополнительным соглашением от 14.04.2022, суд первой инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КАБ-СТРОЙ» (арендатор) и Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 21/л-206юр, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 56:44:0210002:643 площадью 2000 кв.м, для строительства торгово-офисного здания, с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18 (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к его исполнению.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра – 23.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости расположенный на арендуемом земельном участке от ООО «КАБ-СТРОЙ» к ИП ФИО2

14.04.2022 с ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору № 21/Л-206 юр от 15.07.2021, в соответствии с которым ответчику с 22.03.2022 перешли все права и обязанности по договору (т.1, л.д. 17-18).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр заключен для строительства торгово-офисного здания на основании протокола от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона к результатам аукциона по лоту №21/18.

На основании пункта 2.1 договора от 15.07.2021 № 21/л-206юр ежегодная арендная плата определена по результатам торгов и составляет 10 202 280 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ни закон, ни договор аренды земельного участка не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором находится объект недвижимости, после завершения строительства, то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

В названном определении Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что приведенный подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости.

Администрация указала, что 28.04.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ИП ФИО2 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 56-301000-140-2021, право собственности на данный объект зарегистрировано 19.05.2022. 

Таким образом, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что 28.04.2022 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга ИП ФИО2 выдано разрешение № 56-301000-140-2021 на ввод объекта в эксплуатацию – двухэтажное торгово-офисное здание по ул. Мира в г. Оренбурге, расположенного в восточной части кадастрового квартала 56:44:0210002 (т.1, л.д. 64-72).

Также в материалы дела ответчиком представлено соглашение № 114 от 01.08.2022 о расторжении договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021, подписанное и направленное Департаментом (арендодатель) в адрес предпринимателя (арендатор) (т.1, л.д. 63).

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении установлено, что договор аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 расторгается 18.05.2022 в связи с завершением строительства и регистрацией права собственности на построенное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0210002:1117 (дата регистрации 19.05.2022 № 56:44:0210002:1117-56/217/2022-1).

Таким образом, истец, направляя данное соглашение в адрес ответчика, выразил волю на прекращение арендных отношений в рамках договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 в связи с завершением строительства.

Цель указанного договора аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 – строительство торгово-офисного здания и ввод его в эксплуатацию, достигнута.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию, то есть с 28.04.2022, договор аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206юр фактически прекратил свое действие как направленный на предоставление земельного участка для строительства торгово-офисного здания в связи с изменением целевого назначения – эксплуатация торгово-офисного здания.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться с кадастровыми сведениями о земельном участке.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарный дней в месяце к количеству дней данного месяца.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 21/л-206юр от 15.07.2021 за период с с 22.03.2022 по 28.04.2022 в сумме 1 067 765 руб. 51 коп., исходя следующего расчета, с учетом пункта 2.3. договора.

Кадастровый номер земельного участка: 56:44:0210002:643

Площадь участка: 2000 кв. м

с 22.03.2022 по 28-04.2022

Расчет арендной платы производится в соответствии с протоколом от 14.07.2021 № 14 заседания комиссии по проведению аукциона и результатам аукциона по лоту № 21/18.

Арендная плата за год: 10 202 280,00 руб.,

Арендная плата за месяц: 850 190,00 руб.

Итого к оплате с 22.03.2022 по 28.04.2022: (850 190 : 31 х 10) + (850 190 :30x28)= 1 067 765,51 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 177 330 руб. 31 коп., начисленную за период с 11.04.2022 по 20.11.2023 на сумму основного долга.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – в виде периодически начисляемого платежа – пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере равном одной трехсотой ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора аренды).

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки за период 11.04.2022 по 20.11.2023, согласно которому размер неустойки составил 177 330 руб. 31 коп.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Указанные ограничения не касаются текущих платежей, то есть требований, возникших после 01.04.2022 (по аналогии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При этом, статьей 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве эксплуатационные платежи (коммунальные платежи, платежи по договорам энергоснабжения и иные аналогичные платежи) также могут выступать в качестве текущих платежей.

Одним из последствий моратория, вводимого на основании статьи 9.1 Закона о банкротстве, является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63).

В пункте 19 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

В настоящем деле задолженность по арендным платежам возникла за март и апрель 2022 года.

Таким образом, неустойка, начисленная на сумму задолженности 274 254 руб. 84 коп. за март 2022 года (обязательство наступило в марте 2022 года) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит, при этом начисление пени, начиная с 11.10.2022 согласно расчету, обоснованно.

Исковые требования о неустойке, начисленной на сумму задолженности в размере 793 510 руб. 67 коп. за апрель 2022 года (обязательство наступило в апреле 2022 года), начисленной за период с 11.04.2022, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, польку данные требования по отношению к мораторию являются текущими.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 177 330 руб. 31 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 20.11.2023.

Кроме того, истец в уточненном исковом заявлении указал, что за период с 29.04.2022 по 31.07.2022 плата за землепользование под принадлежащим ИП ФИО2 зданием не вносилась, в связи с чем обратился с требованием о взыскании 74 111 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения был произведен истцом на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», отчетом от 28.04.2022 № 199/22 «Об определении рыночной стоимости арендной платы за 49 лет в годовом выражении земельного участка».

По расчету Администрации размер неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 31.07.2022 составил 74 111 руб. 12 коп.

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 20.11.2023 в размере 9 527 руб. 68 коп., согласно представленному расчету.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлен не был, в силу чего арбитражный суд находит обоснованным удовлетворение требования Администрации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 527 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 328 734 руб. 62 коп., из которых

1 067 765 руб. 51 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 28.04.2022, 177 330 руб. 31 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 20.11.2023,

74 111 руб. 12 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 31.07.2022, 9 527 руб. 68 коп. сумма процентов за период с 11.05.2022 по 20.11.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 26 287 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800063587, ИНН 

<

***>) в пользу администрации города Оренбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 328 734 руб. 62 коп., из которых

1 067 765 руб. 51 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 21/л-206 юр за период с 22.03.2022 по 28.04.2022, 177 330 руб. 31 коп. пени по пункту 5.1 договора за период с 11.04.2022 по 20.11.2023,

74 111 руб. 12 коп. сумма неосновательного обогащения за период с 29.04.2022 по 31.07.2022, 9 527 руб. 68 коп. сумма процентов за период с 11.05.2022 по 20.11.2023.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319565800063587, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 287 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                        Н.С. Наянова