АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

Дело №

А56-114749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей - заповедник «Павловск» ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-114749/2022,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей - заповедник «Павловск», адрес: 196621, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), выразившееся в несовершении действий по исправлению реестровой ошибки посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменений в части указания достоверных сведений в адресе земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016201:1: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (остров княгини ФИО3); об обязании Управления Росреестра в течение десяти рабочих дней совершить действия по исправлению реестровой ошибки посредством внесения в ЕГРН изменений в части указания достоверных сведений в адресе земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016201:1 : Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1 (остров княгини ФИО3).

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).

Решением суда от 20.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, Управление Росреестра не вправе было отказывать учреждению в совершении действий с целью удовлетворения формальных требований, так как действия по исправлению реестровой ошибки Управление Росреестра не только могло, но и должно было совершить самостоятельно, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в частности, запросив информацию об официальном наименовании земельного участка – острова в КГИОП, который осуществляет функции государственного органа охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель учреждения  поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Управления Росреестра против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

КГИОП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителей не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Материалами дела подтверждается следующее.

Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 11.10.2022 № 753, в котором просило исправить реестровую ошибку, сославшись на то, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016201:1, Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 1, в части ошибочного наименования острова, на котором расположен этот земельный участок, как остров «Любви»; указанный земельный участок является островом в границах объекта культурного наследия федерального значения «Пруд Центральный (Константиновский) Розовопавильонный с плотиной и островом княгини ФИО3»; остров, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 78:42:0016201:1, является единственным островом в Центральном (Константиновском) Розовопавильонном пруду, а, следовательно, имеет наименование – «остров княгини ФИО3».

Управление Росреестра письмом от 31.10.2022 № исх/03.28-01695  сообщило учреждению об отказе в совершении действий по устранению реестровой ошибки, в связи с тем, что учреждение  представило заявление об устранении реестровой ошибки не по форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и предоставляемых документов в электронной форме», а также не представило межевой план земельного участка.

Полагая, что отказ Управления Росреестра несоответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), учреждение обратилось в  суд с требованиями об оспаривании бездействия Управления Росреестра.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о регистрации, установив, что в материалы дела представлен ответ Управления Росреестра на обращение учреждение и получен заявителем, сославшись на то, что бездействие Управления Росреестра не подтверждено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили статьи 198 – 201 АПК РФ и на основании оценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии бездействия регистрирующего органа.

Порядок представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе о государственном кадастровом учёте изменений  сведений об объекте недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки, и прилагаемых к нему документов установлен приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.12.2020 № П/0509 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» (далее - Порядок).

Форма заявления утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме». 

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 к Порядку, пунктом 1 части 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе представляются в орган регистрации прав посредством личного обращения в публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2021     № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», или в многофункциональный центр, в том числе при выездном приеме. Направление в орган регистрации прав документов на бумажном носителе посредством почтового отправления не предусмотрено Законом о регистрации, Порядком в редакциях, действующих на момент обращения учреждения с соответствующим заявлением. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Управление Росреестра  правомерно рассмотрело заявление учреждения на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и отказывая в удовлетворении заявления учреждения, правомерно сослалось на не соответствие заявления форме, утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и предоставляемых документов в электронной форме». Доводы подателя жалобы о том, что Управление Росреестра обязано было самостоятельно внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, отклоняется судом округа, в силу того, что внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер (статья 18 Закона о регистрации). Обязанность по самостоятельному изменению Управлением Росреестра содержащихся в ЕГРН сведений у последнего отсутствовала. Материалами дела не опровергаются возражения Управления Росреестра, основанные на то, что поскольку документацией, на основании которой объект проходил кадастровый учёт, Управление Росреестра не располагает, выявить наличие реестровой ошибки  без истребования землеустроительного дела не представлялось возможным. Вопреки доводам подателя жалобы, сделанные судами выводы не противоречат нормам материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильность принятого судом решения по существу спора. 

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений процессуального законодательства судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А56-114749/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей – заповедник «Павловск» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий