АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-6025/2017

г. Воронеж

8 ноября   2017 

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017

Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», г.Ивантеевка, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности от 21.07.2016,

от ответчика –ФИО2, представитель, по доверенности от 17.07.2017,ФИО3 – дов. от 17.07.2017 

установил:

открытое акционерное общество «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» (далее – истец, ОАО «ЦНИП СДМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ответчик, ООО «Крона») об обязании ответчика вернуть истцу принадлежащую ОАО «ЦНИП СДМ» трансформаторную подстанцию ТП-110/6 кВ «Коминтерновская», расположенную по адресу: 

<

...>, в составе:

- сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363; местонахождение: 

<

...>;

- сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; местонахождение: 

<

...>;

- занимающее указанные сооружения Электротехническое оборудование, согласно перечня, прилагаемого к иску ( 400 наименований ).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления в рамках настоящего дела №А14-6025/2017. В отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Во встречном иске ответчик просит суд:

1. признать право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-110/6 кВ «Коминтерновская», расположенную по адресу: 

<

...>, за ООО «Крона»;

2. признать отсутствующим зарегистрированное за ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» право собственности на: 

- сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363; 

- сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; 

расположенные по адресу: 

<

...>;

На основании статей 132, 159 АПК РФ судом принято встречное исковое заявление к рассмотрению.

Ответчик по встречному иску заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 8.11.2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По договору купли-продажи от  30.06.2005 трансформаторная подстанция ТП-110/6 «Коминтерновская » была приобретена ОАО «Тяжэкс-Холдинг » у ОАО «ВЭКС», зарегистрировано право собственности в 2009 в ЕГРП.

По договорам аренды от 10.06.2009  ОАО «ВЭКС» арендовало у ОАО «Тяжэкс-Холдинг » указанную подстанцию .

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 6.12.2011 истец  ОАО «ЦНИП СДМ» является собственником   сооружения нежилого назначения площадью 2554,7 кв м инв. № 5756 лит. 45А , расположенного по адресу 

<

...>,  и сооружения нежилого назначения площадью 519 кв м инв. № 5756 лит. 14А,14Б,14В,14Д , расположенного по адресу 

<

...>. 

Право собственности ОАО «ЦНИП СДМ» приобретено на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 у ОАО «Тяжэкс-Холдинг », при этом в договоре переданные объекты именуются , как сооружения - сооружение,  общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А,  сооружение, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2006 в отношении ОАО «ВЭКС» введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим назначен ФИО4 Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 ОАО «ВЭКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство ,  определением суда от 17.09.2009 конкурсным управляющим ОАО «ВЭКС» назначен ФИО5 

На основании данных инвентаризации имущества должника и проведенной оценки социально  значимого имущества должника (отчет об оценке №101 /140513) конкурсным управляющим были представлены собранию кредиторов для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества.

Арбитражным судом Воронежской области 10 декабря 2013 по делу №А 14-13640/2004 вынесено определение, которым утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи социально значимого имущества должника.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего ОАО «ВЭКС» ФИО5 , опубликованным в газете Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014 (публикация № 77031043856),  и газете Воронежский курьер» № 12 (3546) от 14.02.2014, торги в форме конкурса по продаже электротехнического оборудования подстанции ТП 110/6 были назначены на 11.04.2014 . Предметом торгов являлось социально значимое имущество - оборудование подстанции ТП -110\6 кВ «Коминтерновская» в количестве 400 единиц.

В данном объявлении было указано, что имущество продается единым лотом. Перечень оборудования с указанием подробных характеристик: наименование оборудования, инвентарных номеров , года ввода в эксплуатацию, место хранения — размещен на сайтах www.fedresurs.ru, вankrot.info.

11        апреля 2014 по результатам проведения торгов в форме конкурса по продаже социально значимого имущества ОАО «ВЭКС» был составлен протокол, в котором победителем торгов по лоту признан участник торгов — ООО «Крона » .

14        апреля 2014 между ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» и|ООО «Крона » был составлен договор купли-продажи социально значимого имущества - оборудование подстанции ТП -110\6 кВ «Коминтерновская» в количестве 400 единиц.

В  соответствии с пунктом 1.1 договора продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: оборудование подстанции ТП-6 кB «Коминтерновская» в количестве 400 единиц, полный перечень которого приведен в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 1.2 договора устанавливает, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Протокола заседания Совета директоров ОАО «Тяжэкс» им. Коминтерна № 16 от 09.02.2001 , Устава ОАО «ВЭКС», Акта приема-передачи от 01.06.2001 , общая стоимость имущества  составляет 14 835 230 руб. 

Во исполнение п. 5.1.2. договора, покупатель обязан принять на себя права и обязанности продавца  по публичным договорам, заключенным ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор» в связи эксплуатацией ПС-110/6 кВ «Коминтерновская» и обеспечения энергоснабжения.

Платежным поручением № 1 от 06.05.2014 ООО «Крона» в адрес ОАО «ВЭКС» была осуществлена оплата за оборудование подстанции в размере 13351707 руб.  и платежным поручением от 11.03.2014 осуществлена оплата 1483523 руб. 

15        мая 2014 был составлен Акт приема-передачи к договору купли-продажи социально значимого имущества от 14 апреля 2014 .

ОАО «ВЭКС» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по делу № А14-13640/2004 13.05.2015, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

12        февраля 2015   Управлением по  государственному регулированию тарифов Воронежской  области был издан приказ № 6/7 «О внесении изменений в Реестр организаций, в отношении  которых осуществляется государственное регулирование», пунктом 3  которого включено в раздел 3 «Услуги по передаче и распределению электрической энергии (мощности)» ООО «Крона».

22 июня 2015  Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) был издан приказ №  1257-э «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль». В пункте 1-м данного приказа указывается следующее:

«Ввести   государственное   регулирование   деятельности   в   отношении   ООО  « КРОНА»  в сфере оказания услуг по передаче  электрической энергии на территории Воронежской области». 

С момента передачи оборудования подстанции и до настоящего времени ООО «Крона» использует его для передачи электрической энергии различным потребителям, в том числе и социальным объектам.

Таким образом, ООО «Крона» полагает , что является добросовестным  покупателем подстанции ТП110/6 кВ «Коминтерновская», ее пользователем и собственником.

Истец полагает , что принадлежащие ему сооружения являются трансформаторной   подстанцией   ТП-110/6   кВ   «Коминтерновская», расположенной по адресу: 

<

...>  . Данная подстанция представляет собой, по мнению истца ,  сложную неделимую вещь, включающую в себя:

-   сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв. м, инв. № 5756, лит. 45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363; местонахождение: 

<

...>;

-   сооружение, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 519,4 кв. м, инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; местонахождение: 

<

...> (далее совместно - «Сооружения»);

-а также занимающее указанные сооружения электротехническое оборудование в количестве 400 единиц, согласно перечню такового, прилагаемого к иску . 

Истец считает, что указанная сделка от 14.04.2014 является ничтожной и юридических последствий не породила, ответчик не стал собственником указанного электротехнического оборудования, принадлежащего ОАО «ЦНИП СДМ», оно находится у него в незаконном владении , в связи с чем обратился в суд по настоящему делу .

 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон , суд находит заявленные требования  по иску ОАО «ЦНИП СДМ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна цельная (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Правил устройства электроустановок , утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 N 204 ( подпункты 1.1.3 и 1.1.4 ), электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. 

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2013 , под электроустановкой понимается совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии. Под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов. Закрытые или внутренние электроустановки - электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Из пунктов 24, 25 и 37 ГОСТ 19431-84 "ЭНЕРГЕТИКА И ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ" утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.03.1984 № 1029, следует, что электрической подстанцией является комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии.

Все элементы оборудования трансформаторной подстанции являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное их функционирование невозможно.

Выводы о невозможности использования электротехнического оборудования отдельно от зданий трансформаторных подстанций, в которых оно смонтировано, содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 8799/11.

Учитывая положения ст. 134 ГК РФ, согласно которой, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь), трансформаторная подстанция, как объект, состоящий из нескольких физически разных элементов, является единым (неделимым) объектом электроэнергетики, осуществляющим, в том числе, и передачу электрической энергии, в связи с чем может существовать только как единый комплекс.

Как указано выше, трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение -обеспечение энергоснабжением присоединенных к ней потребителей и представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем невозможно ее деление на здание и оборудование/силовые кабели/заземляющие устройства и использование последних самостоятельно отдельно друг от друга.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, все электрооборудование, является частью единой сложной вещи - трансформаторной подстанции, и не может выступать предметом сделок отдельно от указанной подстанции.

Таким образом , подстанция ТП-110/6   кВ   «Коминтерновская», расположенная  по адресу: 

<

...> , представляет собой один объект , включающий в себя и электротехническое оборудование и здания , служащие защитой оборудования от атмосферного воздействия и не может принадлежать различным лицам.

Поскольку решением арбитражного суда по делу № А14-10259/2006 от 19.02.2007 было отказано арбитражному управляющему ОАО «ВЭКС»  в признании сделки купли-продажи от 30.06.2005 недействительной , то надлежащим собственником указанного имущества являлось с 2009 ОАО «Тяжэкс-Холдинг », которое по договорам аренды от 10.06.2009 сдавало ее ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор», которое эксплуатировало данную подстанцию.

Поскольку  ОАО «ВЭКС» Воронежский экскаватор  не являлось собственником данного объекта , включая электротехническое оборудование ,оно не могло отчуждать его  по договору купли-продажи от 14 апреля 2014 ответчику .

В соответствии со ст. 302 ГК РФ , если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорное имущество , приобретенное ответчиком на торгах по договору купли-продажи от 14.04.2014 , не выбывало из владения истца помимо его воли , поскольку было передано им по договору аренды арендодателю, у которого и находилось на законном основании, в том числе и  после замены  собственника ОАО «Тяжэкс-Холдинг» на истца. Истец являлся арендодателем спорного имущества , что им не оспаривается.

Спорное имущество было приобретено ответчиком возмездно , фактически оплачено ,открытые  торги по продаже данного имущества  истцом не оспаривались , хотя информация об их объявлении , проведении , результатах ему была своевременно известна. Договор купли-продажи , заключенный с победителем торгов , так же истцом в установленном порядке не оспаривался, следовательно , как оспоримая сделка , не признанная таковой судом , не является недействительным . Поэтому все доводы истца о нарушениях требований закона в ходе проведения торгов суд считает необоснованными.

Таким образом , суд считает , что ответчик доказал , что является добросовестным приобретателем, который приобрел спорное имущество в результате открытых торгов , фактически и открыто его использует , обслуживает , несет соответствующие расходы по его содержанию , является энергосетевой организацией  , осуществляющей по договорам энергоснабжение потребителей, в подтверждение чего ответчиком представлены договора и акты приема-передачи услуг , связанных с передачей электрической энергии  .

Договор купли-продажи от 14.04.2014 , как оспоримая сделка , не признан судом недействительным , поэтому ответчик в настоящее время является правомерным собственником спорного имущества. 

Трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с 15 мая 2014 , истец по настоящему делу обратился в суд 29.04.2017 , то есть в его пределах.

При указанных обстоятельствах , суд считает , что истец ОАО «ЦНИП СДМ» не доказал обоснованность заявленных требований , поэтому его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме .

В части требований признать право собственности на трансформаторную подстанцию ТП-110/6 кВ «Коминтерновская», расположенную по адресу: 

<

...>, за ООО «Крона» и о признании отсутствующим зарегистрированного за ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» право собственности на  сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363;  сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; расположенные по адресу: 

<

...>, суд считает следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской   Федерации   от   29.04.2010   №10,   Пленума   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись   в Едином  государственном реестре  прав  на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения,    оспаривание    зарегистрированного    права    может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Иск   о   признании   зарегистрированного   права   отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N  10/22 является  исключительным способом защиты , который подлежит применению лишь тогда , когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков .К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объекты, право собственности на которые зарегистрировано за имуществом , не являющимся недвижимостью, зарегистрированным за различными собственниками , фактически отсутствующим. В этой ситуации нарушением прав истца является запись о государственной регистрации права собственности ответчика на имущество , которое принадлежит истцу. 

При подобных обстоятельствах , нарушенное право истца восстанавливается исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект недвижимости.

Право собственности ООО «Крона» на спорное имущество возникло из договора от 14.04.2014 и акта приема-передачи от 15.05.2014.

ООО «Крона» представило Экспертное заключение от 10.08.2017 на объект – трансформаторная подстанция 110/6 кВ , из которого следует , что данный объект представляет собой объект недвижимости вспомогательного назначения для размещения электротехнического оборудования .

Так же ООО «Крона» представило технический паспорт на трансформаторную подстанцию ( лит. 14А,14Б,14Д,45А) и электротехническое оборудование, составленный АО «Воронежоблтехинвентаризация » по состоянию на 19.10.2017 , согласно которого БТИ составило технические характеристики данного объекта  , расположенного по адресу 

<

...>.

ООО «Крона» полагает , что в настоящее время спорный объект является объектом недвижимости , требующим проведение государственной  регистрации права в ЕГРП , при этом указывает , что данный объект является объектом недвижимости , описываемым БТИ в тех. паспорте от 19.10.2017 . По существу объекты недвижимости , право за которыми зарегистрировано за ОАО «ЦНИП СДМ»  , именованные как сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363; местонахождение: 

<

...>;  сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; местонахождение: 

<

...>, существуют только в том виде , который описан в тех.паспорте от 19.10.2017 . Иных объектов в указанном месте не находится .

Суд считает установленным то обстоятельство  , что спорным имуществом по настоящему делу является трансформаторная подстанция ПС-110/6 кВ «Коминтерновская» ( лит. 14А,14Б,14Д,45А) , включающая  электротехническое оборудование, расположенная  по адресу 

<

...>.

Имеющиеся  в материалах дела технические паспорта на два объекта не соответствуют фактическим обстоятельствам , поскольку в одном из них ( от 2002) вообще отсутствует площадь объекта , указано , что это открытая площадка  на бетонной подушке для ж/б стаканов  и металлических форм  ,  во втором ( от 2001 ) указано , что площадь объекта с пристройками 519 кв м , назначение – главная понизительная подстанция . Самостоятельного назначения данные объекты не имеют . 

Отдельных объектов недвижимости , соответствующих этим описаниям , не являющихся частью трансформаторной подстанции , не существует. 

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что требование о признании отсутствующим права собственности ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» на  сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363;  на сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; расположенные по адресу: 

<

...>, не является надлежащим способом защиты для ООО «Крона» , поскольку отсутствуют основания , указанные в п. 52 Постановления ВС РФ и ВАС РФ  N  10/22.

Надлежащим способом защиты права ООО «Крона» является требование о признании за ним права собственности на указываемое им недвижимое имущество , удовлетворение которого является основанием для внесения записи в ЕГРП . 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Суд считает , что ООО «Крона» является собственником недвижимого имущества трансформаторная подстанция ( лит. 14А,14Б,14Д,45А) и электротехническое оборудование, расположенное по адресу 

<

...>. При этом записи о регистрации права собственности  ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин» на  сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 2554,7 кв.м., инв. № 5756, лит.45А, условный номер: 36:34:02:00-00-00:00:5756:2002-69155; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-363;  на сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 519,4 кв.м., инв. № 5756, лит. 14А, 14Б, 14В, 14Д; кадастровый номер: 36:34:0205014:69; запись о государственной регистрации права в ЕГРП № 36-36-01/197/2011-364; расположенные по адресу: 

<

...>, должны быть исключены из ЕГРП , поскольку данные объекты являются идентичным объекту трансформаторная подстанция ( лит. 14А,14Б,14Д,45А) и электротехническое оборудование, расположенная  по адресу 

<

...>, право собственности на который признается за ООО «Крона».

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом , требования по встречному иску должны быть удовлетворены в указанной части .

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по основному иску относится за счет истца, по встречному иску госпошлина в сумме 12000 руб. относится за счет ООО «Крона», в сумме 6000 руб. – за счет ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин».

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», г.Ивантеевка, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать право собственности ООО «Крона», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на недвижимое имущество:  трансформаторная подстанция ( лит. 14А,14Б,14Д,45А) и электротехническое оборудование, расположенная по адресу 

<

...>.

В удовлетворении требований ООО «Крона» по встречному иску в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Центральный научно-испытательный полигон строительных и дорожных машин», г.Ивантеевка, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Крона», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 6000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                             Л.В.Романова