Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42015/2020

12 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСМ СЕВЕР" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б; Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СМОЛЯЧКОВА 19/А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДУДКО 3, ОГРН:  1027806079289);

о взыскании 2 687 622руб. 

при участии

- от истца: представитель Сулейман Я.Я. (дов. от 03.09.2020г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (дов. от 02.12.2019г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСМ Север» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Пролетарский завод» (далее — ответчик) о взыскании 2 670 000руб. задолженности  по договору №98/660/19 от 23.10.2019г. и 17 622руб. пени за  просрочку платежа.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца уточнил исковые  требования в связи с частичной оплатой ответчиком основной суммы долга и увеличением периода просрочки платы и просит взыскать с ответчика 1 170 000руб.  задолженности  по договору №98/660/19 от 23.10.2019г. и 37 089руб. пени за  просрочку платежа за период с 22.03.2020г. по 04.09.2020г. Уточнение принято судом.

Ответчик признал сумму основного долга, приобщив к материалам дела отзыв.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №98/60/19 от 23.10.2019г., в соответствии с условиями которого истец, подрядчик по договору, обязался выполнить ремонт оборудования: модернизацию паропроводов от стендовой котельной №2 до испытательного стенда цеха №7 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3, стоимость которого заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Платежным поручением №7116 от 02.12.2019г., копия которого представлена в материалы дела, заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 2 670 000руб. в качестве аванса в соответствии с условиями договора (п.7.1.1).

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы по ремонту оборудования были выполнены подрядчиком на общую сумму 5 340 000руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3, копии которых представлены в материалы дела, передав их результат ответчику (заказчику).

Выполненные работы были приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам их выполнения, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах и является основанием для их оплаты.

В соответствии с  п.7.1.2 договора, расчет за выполняемые по договор работы производится заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 30 календарных дней с даты их подписания. 

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных и принятых работ в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, с перечисленным ранее авансом, в размере 2 670 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде начисления пени в размере 0,01% (но не более 5%) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 22.03.2020г. по 26.05.2020г. составила  17 622руб.

Претензии, копии которых представлены в материалы дела, с требованием об оплате суммы основного долга и пени оставлены ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

После предъявления иска ответчик в добровольном порядке перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 500 000руб. (платежные поручения №12085 от 16.06.2020г., №12573 от 02.07.2020г., №14149 от 28.08.2020г.), в -счет погашения основной суммы долга в связи с чем  истец уменьшил сумму основного долга  до 1 170 000руб., которая признана ответчиком.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в части увеличения размера судом отклонено, поскольку является новым требованием, не заявленным при подачи иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ПАО «Пролетарский завод» в пользу ООО «ЭСМ Север» 1 170 000руб. задолженности, 17 622руб. пени и 36 438руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.