АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12111/2019

24 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года19 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО1, 

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2019            № 0903-Ю-17,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2017,

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее - истец, Центр ПФР) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее – ответчик, АО «Россельхозбанк») о взыскании 31 343 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 12 315 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за периоды с 30.05.2019 по 22.08.2019, с 28.06.2019 по 22.08.2019, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты.

Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение ПФР).

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что ошибочно зачисленная на счет после смерти гражданина сумма пенсии входит  в состав наследственной массы, в связи с чем у банка отсутствуют законные основания для ее списания и возврата Центру ОПФ. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, требования о взыскании таких сумм могут быть предъявлены к наследникам умершего.

Отделение ПФР в отзыве на исковое заявление требования Центра ПФР поддерживает, считает, что АО «Россельхозбанк» является надлежащим ответчиком по делу.

Определением от 29.10.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное заседание по делу назначено на 26.11.2019.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по запросу суда нотариусом Сыктывдинского нотариального округа представлены материалы наследственного дела № 163/2019 к имуществу умершей ФИО4, из которого следует, что  ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО4

Центр ПФР в возражениях на отзыв ответчика указал, что денежные средства на выплату пенсии не могу быть включены в состав наследства, так как их перечисление на счет ФИО4 произведено после ее смерти. Кроме того, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» 31 343 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 25 636 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за периоды с 30.05.2019 по 15.11.2019, с 28.06.2019 по 15.11.2019, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2019 по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, в связи с чем, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанное заявление об уточнении исковых требований для его рассмотрения по существу.

Определением арбитражного суда от 26.11.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

ФИО1 отзыв на исковое заявление не предоставила.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, указанным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возразил по мотивам, изложенным в отзыве АО «Россельхозбанк» на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд определился рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 Между Отделением ПФР (Фонд) и АО «Россельхозбанк» (Банк) 13.07.2015  заключен договор № 101 «О порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации» (далее – договор).

Согласно пункту 1 договора настоящий договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через Банк на счет получателя пенсии, открытый в Банке.

В соответствии с пунктом 4 договора по настоящему договору Банк производит доставку сумм пенсий получателям пенсий путем их зачисления на открытые в Банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе Фонда.

Из пункта 6 договора следует, что обязанности и права Фонда, предусмотренные пунктом 11, подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 12 договора, исполняются Фондом, либо территориальным органом Фонда, действующим на основании Положения об этом территориальном органе.

В соответствии с Положением о Центре ПФР, утверждённым постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.03.2017 № 198п, Центр ПФР является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в функции которого входит проверка, обработка и учёт документов, поступивших от территориальных органов ПФР в Республике Коми, своевременное формирование доставочных документов, необходимых для осуществления выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат, удержание из пенсий, пособий и иных социальных выплат на основании соответствующих документов. 

В соответствии с пунктом 12 договора Фонд обязан представлять Банку списки получателей пенсий, составленные по платёжным документам (поручениям), перечислять ежемесячно Банку денежные средства на счёт, указанный в разделе IX договора, для последующего зачисления на счета получателей пенсий (подпункты «а» и «в»).

В подпункте «г» пункта 12 договора также предусмотрено, что Фонд обязан направить Банку запрос о возврате сумм пенсии со счёта получателя пенсии в случаях, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 10 договора.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 договора Банк обязан произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счёт получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии, на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Возврат суммы пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.

Как указал Центр ПФР в исковом заявлении, в рамках договора истец направил ответчику список № 1524 СБ на перечисление 963 436 руб. 80 коп. на лицевые счета получателей пенсий, в том числе 24 408 руб. 86 коп. суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты за май 2019 ФИО4 на лицевой счет № 40817810374000010393, а также список № 1603 СБ на перечисление выплаты недополученной суммы в размере 8 783 руб. 64 коп., в том числе 6 934 руб. 45 коп. суммы доплаты к пенсии за май 2019 ФИО4

Перечисление пенсий и ежемесячных денежных выплат, доплат к пенсиям произведено истцом на основании платёжных поручений от 14.05.2019 № 18174, от 17.05.2019 № 19110 на общую сумму 45 515 623 руб. 07 коп., в том числе на счет ФИО4 № 40817810374000010393 произведено перечисление 24 408 руб. 86 коп. пенсии и ежемесячной денежной выплаты за май 2019, 6934 руб. 45 коп. доплаты к пенсии за май 2019.

Учитывая поступившую 08.05.2019 в Центр ПФР информацию о смерти ФИО4 25.04.2019, истец 22.05.2019 и 20.06.2019 направил в адрес ответчика запросы на возврат ошибочно перечисленных для ФИО4 сумм пенсии, ежемесячной денежной выплаты за май 2019 и доплаты к пенсии за май 2019 в общей сумме 31 343 руб. 31 коп. 

АО «Россельхозбанк» письмами от 30.05.2019, от 21.06.2019 фактически отказалось перечислять запрошенные истцом суммы денежных средств, перечисленных на выплату пенсии и иных пенсионных выплат  ФИО4, предложив обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего получателя пенсии.

Направление истцом в адрес ответчика претензии от 19.07.2019 № 0903-Ю-15/8141 с требованием возврата 31 343 руб. 31 коп. денежных средств, перечисленных в качестве пенсии и иных пенсионных выплат для ФИО4, к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Отказ ответчика в возврате указанных сумм денежных средств истцу послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения, причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2018). 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств причинения ему ответчиком убытков либо неосновательного обогащения последнего в связи со следующим.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путём зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путём вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона№ 173-ФЗ.

Отношения банка с физическим лицом регламентируются нормами глав 44 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского вклада и банковского счета.

В силу пункта 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1 — 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счёте переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, зачисленная на счёт (вклад) ФИО4 в банке сумма пенсии и иных пенсионных выплат за спорный период, независимо от действительности основания её приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со статьей  1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления,  принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами денежных средств умершего, находящихся на его счетах (вкладах), являются наследники.

При перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счёт (вклад) они поступают на счёт, владельцем которого является наследник (наследники).

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, зачисленные на банковский счёт после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счёта на день зачисления денежных средств.

Из материалов наследственного дела № 163/2019 к имуществу умершей ФИО4 судом установлено, что о праве на наследство  в в отношении всего имущества умершей ФИО4 (в том числе в отношении денежных вкладов, хранящихся в любых банках на любых счетах) заявлено наследницей – ФИО1

Центр ПФР, своевременно не прекративший выплату пенсии и иных пенсионных выплат ФИО4, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что ответчику в момент перечисления указанных денежных средств было известно о смерти ФИО4, при таких обстоятельствах не доказал причинение ему убытков действиями АО «Россельхозбанк».  

Центр ПФР также не доказал, что на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение, поскольку ответчик, перечисляя на счет (вклад) ФИО4 пенсию и иные пенсионные выплаты действовал в рамках Закона и договора, а соответствующая сумма пенсии получена не собственно ответчиком, а его клиентом.

Доводы истца о невыполнении ответчиком условия, заключённого в подпункте «ж» пункта 10 договора, не могут быть признаны судом обоснованными, так как ни умершая ФИО4, ни ее наследники стороной указанного договора не являлись и из материалов дела не следует, что она либо её наследники давали согласие на безакцептное списание (возврат) денежных средств с расчётного счета. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения судом исковых требований Центра ПФР отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования исключаются и основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде неустойки.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            О.П. Юдина