АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4183/2017

г. Краснодар

08 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Комарова В.С, (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787), общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 7» (ИНН 0547009208, ОГРН 1130547000143), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-4183/2017, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) о признании недействительным решения от 17.04.2017.

Решением от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; наличие оснований для прекращения поставки газа и соблюдение процедуры отключения газа.

В отзыве управление просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы                              ООО «Дорстрой 7» управление приняло решение от 17.04.2017, которым признало общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в прекращении поставки газа ООО «Дорстрой 7» в отсутствие предусмотренных оснований и с нарушением установленной процедуры отключения газа.

Общество, полагая, что решение управления является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, приказом управления от 31.12.2010 общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю более 35%, как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по поставке (реализации) природного газа на территории Республики Дагестан.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Общество (поставщик) и ООО «Дорстрой 7» (покупатель) заключили договор поставки газа от 24.07.2014. Общество направило в адрес ООО «Газпром газораспределение Дагестан» письмо от 12.04.2016 о прекращении поставки газа ООО «Дорстрой 7» с 10 часов 14.04.2016 в связи с неоплатой за потребленный газ. Согласно акту от 19.04.2016 отключение газопотребляющего оборудования путем обрезки газопровода произведено в 10 часов 19.04.2016 в отсутствие представителя ООО «Дорстрой 7», при этом в заявке указано о прекращении поставки газа 14.04.2016. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что  прекращение поставка газа произведено неправомерно 19.04.2016 без предупреждения потребителя и в отсутствие его представителя. 

Суды исследовали вопрос о нарушении потребителем сроков платы за поставленный газ и установили, что между обществом и потребителем имелся спор по учету объема потребляемого газа, поскольку общество производило расчет потребления газа исходя из проектной мощности оборудования. При этом при наличии спора по объему поставленного потребителю газа до дня прекращения поставки газа общество не принимало меры по взысканию задолженности в судебном порядке, с иском в суд общество обратилось после прекращения поставки газа потребителю. 

При таких обстоятельствах действия общества по прекращению поставки газа потребителю без установленных оснований и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, нарушают требования законодательства и ущемляют интересы потребителя, в силу чего образуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что управление доказало нарушением обществом Закона о защите конкуренции и правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.02.2018  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу                                   № А15-4183/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              А.Н. Герасименко

                              И.М. Денека