АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-208/2025

г. Йошкар-Ола

21» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Дудник Е.Р.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем Подоплеловой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению прокуратуры города Йошкар-Олы Республики Марий Эл

к ответчику заместителю управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 

о привлечении к административной ответственности

третье лицо финансовый управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности

с участием следующих лиц:

заявитель в лице старшего помощника прокурора Карпова К.В. и помощника прокурора Трофимовой А.В.,

ответчик ФИО1,

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

В судебном заседании старший помощник прокурора поддержал требование и доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, указал, что постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными собранными в рамках закона доказательствами подтверждается событие административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении, основания для замены штрафа на предупреждение, для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют (л.д. 3-7, 67-70).

Ответчик в отзыве на заявление пояснил, что отказывая в предоставлении финансовому управляющему сведений о заработной плате и иных выплатах в отношении ФИО3, признанной банкротом, и ее супруга как застрахованных лиц, он руководствовался действующим законодательством о запрете разглашения налоговой тайны и персональных данных гражданина, а также отсутствием в решении арбитражного суда о признании гражданки банкротом указания на обязательность предоставления финансовому управляющему сведений об имуществе должника внебюджетными фондами (л.д. 49-51). В судебном заседании ответчик признал нарушение сроков предоставления финансовому управляющему запрошенных им сведений в части доходов должника и его супруга, просил ограничиться назначением предупреждения (протокол и аудиозапись заседания от 17.02.2025 и 14.03.2025).

Третье лицо в отзыве на заявление поддержало требование прокурора в полном объеме и указало, что финансовый управляющий наделен законодательством о банкротстве правом получать информацию, в том числе конфиденциального характера, об имуществе гражданина, признанного банкротом, и его супруга от граждан, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, а также от государственных внебюджетных фондов без предварительного обращения в суд (л.д. 44-47). 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. При указанных обстоятельствах дело в силу статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2024 по делу № А38-821/2024 гражданка ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 9-16).

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий направил 06.07.2024 в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл запрос в электронном виде о предоставлении в отношении гражданки ФИО3 и ее супруга ФИО4 следующих сведений: о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованных лиц; о размере ежемесячных пенсионных выплат, порядке их получения застрахованными лицами; копию выплатного дела; о взысканиях на пенсию, удержаний из нее; о предъявленных в орган пенсионного фонда исполнительных документах (л.д. 30-32, 65).

В составленном по запросу ответе от 10.07.2024 № АЛ-27-17/19372 заместитель управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 сообщил, что ФИО3 и ее супруг ФИО4 получателями пенсии и иных выплат в ОСФР по Республике Марий Эл не значатся. В то же время он отказал в предоставлении сведений по индивидуальному лицевому счету застрахованных лиц с указанием на то, что их истребование выходит за пределы полномочий финансового управляющего и возможно только по определению арбитражного суда на основании статьи 66 АПК РФ. К тому же обязанность по предоставлению таких сведений возложена статьей 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на должника (л.д. 33-34, 63-64).

Непредставление запрошенных сведений послужило причиной для обращения финансового управляющего 22.07.2024 в прокуратуру Республики Марий Эл для принятия предусмотренных законодательством мер реагирования по факту неисполнения должностными лицами ОСФР по Республике Марий Эл законодательства о банкротстве и их привлечения к административной ответственности (л.д. 27-29).

10 января 2025 года заместителем прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл в отношении заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 с его участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18-21). Согласно постановлению совершенное должностным лицом противоправное деяние состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего. К постановлению приложены письменные объяснения ФИО1, в которых он признал свою вину частично, указав, что в решении Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.05.2024 по делу № А38-821/2024 внебюджетные фонды не названы в числе лиц, обязанных предоставлять сведения о должнике, в том числе о его доходах, финансовому управляющему. Также он сообщил, что сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО3 и ее супруга ФИО4 были направлены финансовому управляющему 16.12.2024 и 18.12.2024 (л.д. 22).

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25 АПК РФ прокурор просит привлечь заместителя управляющего ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правомерность заявления проверена судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве)все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, составляет конкурсную массу.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов), в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, является их совместной собственностью. В конкурсную массу включается в том числе часть общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина-должника в таком имуществе. Кроме того, может обращаться взыскание на общее имущество супругов по их общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 1 статьи 45 СК РФ, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Поэтому финансовый управляющий обязан в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве принимать меры по выявлению как личного имущества гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, так и имущества, образующего собственность с супругом, который к тому же в силу пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В целях реализации соответствующей обязанности арбитражный управляющий на основании пункта 1 статьи 20.3 и пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 29.05.2024, наделен правом получать информацию об имуществе гражданина и его супруга от физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, причем без предварительного обращения в арбитражный суд.

Запрошенные арбитражным управляющим сведения должны быть представлены ему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Следовательно, на дату обращения ФИО2 в ОСФР по Республике Марий Эл действовала установленная в Законе о банкротстве правовая норма, однозначно подтверждающая наличие у финансового управляющего права запрашивать сведения и документы по имуществу должника и его супруга напрямую у лиц, имеющих доступ к соответствующей информации или осуществляющих ее хранение. При этом возложение законом обязанности по предоставлению информации об имуществе непосредственно на должника, в том числе при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом, не лишает финансового управляющего предоставленного ему законом права получать такую информацию в ходе процедуры банкротства. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» на каждого гражданина Российской Федерации открывается индивидуальный лицевой счет, содержащий сведения том числе о его заработной плате или доходе, в на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, ведение индивидуальных лицевых счетов, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, действующий в субъектах Российской Федерации через свои территориальные органы.

Таким образом, ОСФР по Республике Марий Эл является органом, уполномоченным на предоставление сведений о застрахованных в системе индивидуального (персонифицированного) учета лицах, в том числе об их доходах. 

Поэтому отсутствие в решении арбитражного суда о признании гражданки ФИО3 банкротом указания на предоставление утвержденному по делу о ее банкротстве финансовому управляющему сведений об имуществе гражданки и ее супруга государственными внебюджетными фондами не исключало обязанность должностных лиц ОСФР по Республике Марий Эл предоставить такую информацию непосредственно финансовому управляющему по его запросу.

По смыслу положений пункта 3 статьи 20.3 и пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве не являлось препятствием для предоставления запрашиваемой информации и то, что она составляет налоговую тайну, содержит персональные данные граждан. Наличие у информации конфиденциального характера лишь предъявляет к арбитражному управляющему дополнительное требование по ее неразглашению под угрозой привлечения к гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности. Также допускается предоставление информации, содержащей персональные данные, без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

С учетом изложенного запрошенные финансовым управляющим ФИО2 сведения по индивидуальным лицевым счетам гражданина-должника и его супруга должны были быть ему предоставлены не позднее 16 июля 2024 года. Между тем материалами административного дела подтверждается и ответчиком признано, что соответствующие сведения в части доходов застрахованных лиц направлены финансовому управляющему по почте только в декабре 2024 года (л.д. 59-62). 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным факт незаконного воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего в связи с несвоевременным предоставлением ему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенной на него обязанности по формированию конкурсной массы должника.

При этом с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ субъектом правонарушения является заместитель управляющего ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1, который несет административную ответственность как должностное лицо, так как исходя из его должностной инструкции именно он координирует и контролирует деятельность управления персонифицированного учета, за его подписью предоставлен ответ на запрос финансового управляющего ФИО2 

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая во внимание часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает доказанной вину заместитель управляющего ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1 в совершении правонарушения, так как с учетом дополнительно установленных законом о банкротстве гарантий финансовому управляющему на непосредственное получение информации о должнике и его супруге от уполномоченных органов должностное лицо не могло не знать, что указание на возможность получения запрашиваемой информации только через суд противоречило закону.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает итоговый вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехлетний срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении заместителя управляющего ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа либо дисквалификации. 

В то же время арбитражный суд считает возможным назначить наказание, не предусмотренное указанной санкцией.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие сведений о привлечении заместителя управляющего ОСФР по Республике Марий Эл ФИО1 к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, о причинении вреда, возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинении имущественного ущерба в результате правонарушения, принимая во внимание устранение им нарушений законодательства о банкротстве путем предоставления финансовому управляющему всех запрошенных им сведений, арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь заместителя управляющего отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО1 (дата рождения: 03.08.1981, место рождения: п. Медведево Медведевского района Марийской АССР, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Е.Р. Дудник