ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15607/2022

г. Челябинск

19 декабря 2022 года

Дело № А07-33375/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу № А07-33375/2021 о намерении приобретения прав застройщика на земельный участок.

В производстве Арбитражного суда Республика Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ООО «Зеленая роща», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 (резолютивная часть от 01.03.2022) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении ООО «Зеленая роща» открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сроком на один год, до 01.03.2023. Конкурсным управляющим ООО «Зеленая роща» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №42(7243) от 12.03.2022, объявление № 77033915649.

На рассмотрение Арбитражного суда  Республики Башкортостан 18.07.2022 поступило заявление Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав ООО «Зеленая роща» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:39610, общей площадью 6551 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 16801,39 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, а также прав на проектную документацию со всеми внесенными в нее изменениями.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным определением, ППК «Фонд развития территорий» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой инстанции отменить в части установления суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет в размере 1 067 710,56 руб., утвердить сумму в размере 654 548,06 руб. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом судебном акте указано, что подлежит перечислению сумма за охрану незавершенного строительством объекта за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 – 300 000 руб., при том, что публично-правовая компания обратилась с заявлением о намерении 18.07.2022, однако суд в нарушение положения нормы 201.15-2-2 Закона о банкротстве, то есть после даты подачи в суд заявления о намерении, утверждает и взыскивает данную сумму полностью. Услуги по охране объекта должны быть возмещены в размере 212 000 руб. Вознаграждение привлеченных специалистов за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – 325 162,5 рублей также взыскано с нарушением, при том, что положения статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не являлись предметом рассмотрения Конституционном суде, при вынесении постановления 34-П от 21.07.2022. Соответственно не подлежат оплате в качестве текущих НДФЛ и прочие отчисления, связанные с оплатой труда привлеченных специалистов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле (почтовые квитанции от 15.11.2022), и дополнительными доказательствами – платежными поручениями от 23.09.2022 № № 32651, 32652 на сумму 896 876,87 руб. и 170 833,69 руб. на перечисление денежных средств Фондом должнику, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своем отзыве управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы - в части  установления суммы, подлежащей перечислению на специальный банковский счет в размере 1 067 710,56 руб. (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должник ООО «Зеленая роща» выступило в качестве застройщика строительства многоквартирного дома «Жилой дом со ВПП и встроенно-пристроенной автостоянкой (Литер 5Б) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан», на земельном участке с кадастровым №02:55:000000:39610.

Должнику Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение от 03.03.2020 №02-RU03308000-719Ж2015 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Должник привлекал денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Земельный участок с кадастровым №02:55:000000:39610, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева, находится в собственности ООО «Зеленая роща» с 10.12.2015, номер государственной регистрации 02-04/101-04/301/063/2015-4656/2, площадь 6551+/-28 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные многоэтажные жилые дома.

Общая площадь объекта составляет 16801,39 кв.м., общее количество жилых помещений, нежилых помещений, машино-мест -234.

Согласно конъюктурному обзору, на земельном участке с кадастровым №02:55:000000:39610, расположен объект незавершенного строительства, степень строительной готовности – 52%.

Объект незавершенного строительства в собственность не оформлен.

Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства по объекту р-18304, составляет 717 838 995,67 рублей, НДС не облагается (определен на основании отчета об оценке №204-ФЗП/22 от 02.06.2022, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг»).

Согласно отчету об оценке прав застройщика на земельные участки и объект незавершенного строительства от 25.05.2022 № 25/05/1-2022ДО, подготовленного ООО «Аргумент», стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 315 770 300 рублей.

Наблюдательным советом Фонда от 29.06.2022 № НС-20/2022 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства ООО «Зеленая роща» (номер в ЕРПО р-18304) на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:39610, общей площадью 6551 кв.м, с расположенным на нем объектом незавершенного строительством общей площадью 16801,39 кв.м, находящихся по адресу: в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской продолжением улицы Бехтерева в Кировском районе ГО г. Уфы Республики Башкортостан.

04.08.2022 в материалы дела конкурсный управляющий представил заключение о возможности передачи прав на земельный участок и объекта незавершенного строительства.

Согласно указанному заключению управляющий просил:

1. Заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав ООО «Зеленая роща» на земельный участок с находящимися неотделимыми улучшениями на нем и объекта незавершенного строительства, а также прав на проектную документацию, удовлетворить.

2. Передать в собственность приобретателю Фонду земельный участок с кадастровым №02:55:000000:39610, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Сун-Ят-Сена, Айской. Большой Московской, продолжением улицы Бехтерева, площадью 6551+/-28 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные многоэтажные жилые дома, а также объект незавершенного строительства на нем расположенный: «Жилой дом со ВПП и встроенно- пристроенной автостоянкой (Литер 5Б) в квартале, ограниченном улицами Сун-Ят-Сена, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО город Уфа Республики Башкортостан», степень готовности 52%.

3. Передать приобретателю - Фонду: - право на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; -право требования по подключению (технологическому присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая роща».

4. обязать Фонд в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения, перечислить на специальный банковский счет ООО «Зеленая роща» денежные средства в размере 1 239 868,62 руб., для возмещения расходов конкурсного управляющего и погашения текущей задолженности ООО «Зеленая роща».

Позднее конкурсный управляющий поддержал представленную позицию, просил обязать Фонд в течение 10 дней с момента вступления в законную силу определения, перечислить па специальный банковский счет ООО «Зеленая роща» денежные средства в размере 1 217 610,56 руб., для возмещения расходов конкурсного управляющего и погашения текущей задолженности ООО «Зеленая роща».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учитывал отсутствие у должника иного имущества, помимо объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен, достаточного для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве. Доводы Фонда о том, что погашению подлежат исключительно текущие платежи первой очереди и требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие на дату обращения с соответствующим заявлением были отклонены судом, поскольку системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, которым является некоммерческая организация Фонда или Фонд субъекта РФ, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.

Передача имущества и обязательств застройщика, предусмотренных настоящей статьей, допускается, если земельный участок, предназначенный для размещения объекта незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве.

Пунктом 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве установлено, что передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии со статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты поступления арбитражному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства. В случае передачи приобретателю одновременно земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для строительства нескольких объектов строительства либо земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями конкурсным управляющим (внешним управляющим) предоставляются также сведения о соотношении совокупной стоимости прав застройщика на неотделимые улучшения и земельный участок либо земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 9 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве).

Согласно сформированному конкурсным управляющим реестру требований текущие требования составляют в общей сумме  1 217 610,56 руб., в т.ч: 

требования кредиторов первой очереди: 626237,56 руб.; из них:1. Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.03.2022-08.07.2022 в размере 127 741,94 руб.; 2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» - 12 307,86 руб.; 3. Публикация в Интерфакс за период с 01.03.2022-31.07.2022 – 12 909,56 руб.; 4. Госпошлина в УФРС – 360 руб. 5. Почтовые расходы  за период с 01.03.2022 – 2 918,20 руб. 6. Оценка рыночной стоимости объекта НС (ЖД литер 5А) ООО «Аргумент» – 65 000 руб. 7. Охрана незавершенного строительства объекта за период с 01.03.2022 по 31.08.2022  – 300 000 руб. 8. Судебные расходы 30.03.2022 – 105 000 руб.;

требования кредиторов второй очереди:  -0 руб.;

требования по текущим платежам третьей очереди  -350 975 руб., из них: 1. Вознаграждение привлеченных специалистов за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – 325 162,5 руб., из них погашено 105 000 руб. 2. НДФЛ за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – 48 587,50 руб.; 3. ПФР за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – 82 225 руб.;

требования по текущим платежам четвертой очереди: 125 498 руб., из них 1. Аренда помещения по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 – 120 000 руб.; 2. Токен за период с 11.03.2022 по 24.06.2022 – 5 498 руб.; 

требования по текущим платежам пятой очереди -114 900  руб., из них 1. Взносы ОМС за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – 19 061,25 руб.; 2. Взносы ФСС – 10 838,75 руб. 3. Обследование тех. состояния конструкций ОНС по договору на выполнение работ по оценке технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительства от 20.05.2022 № 245 ООО «СТК-ПРОЕКТ» за период 31.05.2022 – 85 000 руб.;

требования залоговых кредиторов – 0 руб.;

требования кредиторов первой, второй очередей в реестре требований кредиторов ООО «Зеленая роща» отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства возможна при соблюдении, в числе прочих условий, условия о том, что имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, а именно, для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди.

В силу пункта 5 настоящей статьи Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом.

Конкурсный управляющий пояснил, что в реестр по текущим платежам внесена корректировка, в части вознаграждения уменьшена сумма со 150 000 до 127 741,94 руб., в остальной части замечания Фонда не принимаются, поскольку привлечены следующие специалисты: ФИО3 (ныне ФИО4) ФИО5- юрист, вознаграждение 34 500 руб. (включая НДФЛ, «на руки» - 30 000 руб.); ФИО6 - делопроизводитель, вознаграждение 23 000 руб. (включая НДФЛ, «на руки» - 20 000 руб.); ФИО7 - бухгалтер, вознаграждение 17 250 руб. (включая НДФЛ, «на руки» - 15 000 руб.). Должник является крупным предприятием, застройщиком многоквартирного дома, конкурсный управляющий совместно с привлеченными специалистами, осуществил большой объем работы: произведена инвентаризация имущества должника, предстояло выявить и проанализировать сделки должника на предмет их возможного оспаривания, принять меры к взысканию дебиторской задолженности, обеспечить охрану имущества должника, решить вопросы о возможности завершения работ по действующим контрактам, об отказе в исполнении отдельных договоров, принять и рассмотреть не менее 250 заявлений участников строительства, проанализировать представленные ими документы, для включения в реестр требований участников строительства, организовать взаимодействие с самим Фондом, с целью принятия последним решения о финансировании завершения строительства объекта или выплате участникам строительства компенсации. Также в обязанности конкурсного управляющего входит направление отзывов и возражений на требования кредиторов. Эти обязанности конкурсный управляющий выполняет надлежащим образом, предоставляя в дело мотивированные отзывы по каждому требованию. С учетом отсутствия первичных документов и установленными сроками рассмотрения заявленных требований был привлечен делопроизводитель, который вел прием дольщиков, копировал первичные документы дольщиков, осуществлял их сканирование (требование Фонда о предоставлении документов в электронном виде), помогал дольщикам составить заявления для включения в реестр требований участников строительства. Кроме того, были отсканированы около 10 тысяч страниц проектно-сметной документации, которые также направлены в Фонд, являются необходимыми для принятия последним решения по должнику о выплате участникам строительства компенсации. Делопроизводитель также осуществлял работы по сортировке и подшивке в папки документов на бумажном носителе. Электронные документы подписывались электронно-цифровой подписью (каждый в отдельности) и выгружались в облачное хранилище Фонда. Указанная обязанность прямо не предусмотрена Законом о банкротстве, данные технические работы осуществлялись по требованию Фонда и направлены на скорейшее разрешение проблем «обманутых дольщиков». От Фонда развития территорий в адрес конкурсного управляющего поступил запрос, который, в том числе содержал требование о формировании реестра требований участников строительства по форме Фонда, в связи с чем, у конкурсного управляющего возникла дополнительная работа по формированию реестра требований участников строительства по форме Фонда для принятия решения о финансировании. Требуемая Фондом форма реестра требований участников строительства содержит определённые требования по полноте заполнения информации и приложению документов - данные обязанности прямо не предусмотрены законом о банкротстве, требуют дополнительных временных и ресурсных затрат, в связи с чем, и привлечены специалисты. Данную работу осуществляли все трое специалистов. Так же Фонд запросил у конкурсного управляющего исходно-разрешительную и правоустанавливающую документацию, а также перечень объектов НСО в установленной форме (квартирография). Соответственно, делопроизводитель и юрист находились в тесном контакте с Фондом, обеспечивали необходимой информацией для принятия решения сотрудников Фонда по любым вопросам, возникающим по мере рассмотрения объекта. Юрист обеспечивал помощь конкурсному управляющему в правовой экспертизе документов, представленных участниками долевого строительства, их полноты, регистрации договоров долевого участия в государственном реестре прав на недвижимое имущество, проверку совместно с бухгалтером уплаченных по договору денежных средств, их поступление на расчетный счет должника, факт наличия задолженности по договору. Кроме того, юрист осуществлял проверку требований кредиторов, подготовку проектов отзывов, участие в многочисленных судебных заседаниях.

В отношении привлеченного бухгалтера: помимо выполнения работ по проверке сумм, уплаченных участниками долевого строительства, формирования квартирографии, помощь в составлении анализа финансового состояния должника и иных работ, бухгалтер непосредственно осуществлял сдачу бухгалтерской и налоговой отчетности, ведение бухгалтерского учета. Единые программы подготовки арбитражных управляющих не предусматривают ознакомление с Приказами ФНС, ФСС РФ и Порядками заполнения деклараций, дают лишь общие понятия о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности и не позволяют арбитражным управляющим самостоятельно вести бухгалтерский учет и формировать бухгалтерскую и налоговую отчетность. Необходимость уплаты задолженности в бюджет и внебюджетные фонды обусловлено фактом начисления вознаграждения привлеченным специалистам и предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Подтверждающими документами в этой части является договор с привлеченным специалистом.

Для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, достижения целей конкурсного производства, реализации прав и законных интересов участников строительства («обманутых дольщиков»), учитывая факт отсутствия в собственности должника какого-либо имущества, конкурсным управляющим арендовано нежилое помещение, для размещения офиса, в котором организовано 4 рабочих места (3 - для привлеченных специалистов, 1 - для конкурсного управляющего). Привлеченные специалисты обеспечены столом, оргтехникой, в офисе размещены бухгалтерские и иные документы должника, в том числе связанные с объектами недвижимости, здесь же проводятся заседания комитета кредиторов, что подтверждается сообщениями на ЕФРСБ, осуществляется прием граждан - участников строительства, прием от них документов, прием документов от иных кредиторов, налогового органа. В стоимость аренды вошли платежи, связанные с оплатой электроэнергии, отоплением, водоснабжением и уборкой.

Таким образом, конкурсным управляющим даны пояснения в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников, представлены доказательства в обоснование необходимости привлечения специалистов и работников для достижения целей процедуры банкротства, в том числе для рассмотрения требований участников строительства, восстановления строительной и бухгалтерской документации должника, что было необходимо, в том числе для принятия Фондом решения об обращении в суд с настоящим заявлением; при этом разумность размера оплаты услуг привлеченных специалистов и работников сторонами не опровергнута.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц (в частности, оценщиков) с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, при этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

С учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, наличия обособленных споров (истребовании документов у бывшего руководителя должника, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника), а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, конкурсный управляющий выполнить необходимый объем работы самостоятельно объективно не имел возможности, в связи с чем, по мнению суда, привлечение ФИО3 (ныне ФИО4) А.Г. – юридическое сопровождение, ФИО7 – бухгалтерское сопровождение, ФИО6 – делопроизводитель, для обеспечения исполнения обязанностей управляющего, являлось обоснованным.

Вознаграждение привлеченных специалистов за период с 01.03.2022 по 31.07.2022 – составило 325162,5 руб., из них погашено 105000 руб.

Необходимость уплаты задолженности в бюджет и внебюджетные фонды (пункт 4 и 5 третьей очереди текущей задолженности, 48 587 руб. и 82 225 руб. соответственно) обусловлено фактом начисления вознаграждения привлеченным специалистам и предусмотрено Налоговым кодексом РФ, является обязательным.

Расходы конкурсного управляющего по обеспечению сохранности незавершенного строительством объекта по договору№02 от 01.03.2022 в размере 300 000 руб., уплаченные последним ООО «Город» по квитанции от 10.07.2022, подтверждены документально. Привлекая организацию, для обеспечения сохранности имущества и недопущению проникновения на него посторонних лиц,  конкурсный управляющий преследовал намерение и цель в соответствии с предписанными нормами Закона о банкротстве обеспечить сохранность имущества, что является обязанностью конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Из позиции конкурсного управляющего и приложенных им документов на стадии апелляционного пересмотра следует, что сумма расходов, указанная судом в обжалуемом судебном акте, в полном объеме перечислена должнику Фондом: платежные поручения от 23.09.2022 № № 32651, 32652 на сумму 896 876,87 руб. и 170 833,69 руб. (всего на сумму – 1 067 710,56 руб.). Как утверждает конкурсный управляющий, поступившие от Фонда средства направлены на погашение текущей задолженности.

Конкурсным управляющим представлено надлежащее документальное подтверждение факта несения необходимых и непосредственно связанных с процедурой банкротства должника расходов,  оснований для вывода о том, что те или иные из понесенных расходов являются неотносимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, не имеется.

По мнению апеллянта, включение расходов (на охрану объекта за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 300 000 руб. и на привлечение специалистов за период с 01.03.2022 по 31.07.2022) противоречит нормам статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве.

Положения статей 201.10, 201.11, 201.15, 201.15.1 Закона о банкротстве не содержат указания на необходимость внесения денежных средств, достаточных лишь для погашения текущих платежей первой очереди.

Вышеуказанная позиция по вопросу погашения текущих расходов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, пунктом 2 резолютивной части которого пункт 5 статьи 201.10, абзац второй пункта 2 статьи 201.15, подпункт 1 пункта 8 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве признаны не соответствующими статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан фонду, - вне зависимости от этого условия.

Доводы Фонда о том, что погашению подлежат исключительно текущие платежи первой очереди и требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие на дату обращения с соответствующим заявлением отклоняются судом, поскольку системное толкование пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве с учетом позиции Конституционного Суда РФ указывает на необходимость выплаты всей суммы текущих платежей приобретателем имущества в ситуации невозможности их компенсации за счет имущества должника ввиду отсутствия такого.

Принимая во внимание вышеизложенное, для проведения процедуры банкротства застройщика, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, привлечение специалистов, оплата услуг которых в данном случае включена судом первой инстанции в размер текущих платежей, подлежащих возмещению Фондам, являлось не просто обоснованным, а необходимым для осуществления процедуры банкротства застройщика и обеспечения сохранности объекта незавершенного строительства для последующей его передачи.

Более того, нельзя допустить ситуации, когда привлеченные для проведения процедуры банкротства специалисты не получат денежного вознаграждения за проделанную ими работу. С целью соблюдения баланса интересов привлеченных специалистов-работников, кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, должны быть приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди, которые также подлежали возмещению Фондом в силу положений пункта 5 статьи 201.10 Закона.

На основании изложенного общую сумму текущих расходов на дату обращения с заявлением о намерении, непосредственно связанных с процедурой банкротства и необходимую для перечисления на специальный счет, суд первой инстанции обоснованно определил в размере 1 067 710,56 руб. Оснований не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фонд обратил внимание, что в размер расходов включены суммы расходов на охрану за период с 01.03.2022 по 31.08.2022, тогда как Фонд обратился с заявлением о намерении 18.07.2022. Действительно в подпункте 1 пункта 9 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве указано, что конкурсным управляющим должны быть представлены сведения - расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, определяемой на дату направления заявления о намерении в суд. Вместе с тем, иные положения не ограничивают возможность включения сумм, связанных с расходами по содержанию спорного объекта, включая обеспечение его сохранности, за последующий период (после подачи заявления о намерении). Указание данного момента может служить лишь примерным ориентиром для определения периода для применения его в конкретном деле о банкротстве.

Вопреки утверждению апеллянта, постановление Конституционного Суда РФ № 34-П не может рассматриваться как ограничивающее возможность учета в составе текущих платежей обязательств по выплате НДФЛ и иных отчислений, связанных с выплатой вознаграждения привлеченным специалистам.

Ссылки на правоотношения, связанные с внешним государственным аудитом в отношении Фонда в части целевого расходования бюджетных средств, не принимаются, как не имеющие правового значения, учитывая, что выходят за рамки правоотношений с должником по заявлению о намерениях. 

В целом доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приведены без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2022 по делу № А07-33375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»– без удовлетворения. 

Председательствующий судья       Л.В. Забутырина 

 

         Судьи    Е.А. Позднякова

                                                                                                  А.А. Румянцев