ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17684/2018

г. Саратов

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы Саратовской области  - ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» - адвоката Селезнева А.Ю. по доверенности от 12.09.2018, 

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Прадиум»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу № А57-17684/2018 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прадиум» (410056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012,                  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет  по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   признании   незаконным   и   отмене   решения   Управления   Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 15.06.2018 № 3-3/ов,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 15.06.2018 № 3-3/ов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, общество с ограниченной ответственностью «Прадиум» (далее – ООО «Прадиум»), Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет  по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратура Саратовской области.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация и ООО «Прадиум», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители Администрации и ООО «Прадиум» поддержали правовые позиции, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Представитель Саратовского УФАС России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. 

Прокуратурой Саратовской области представлен отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2019 года и 17 января 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратуры Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Администрации,  ООО «Прадиум» и Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040417:37 с «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)» на «для размещения многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

В результате проведенной проверки прокуратурой Саратовской области в Саратовское УФАС России направлено представление о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом Саратовского УФАС России от 04.05.2018 возбуждено дело № 3-3/ов по признакам нарушения Администрацией, Комитетом, ООО «Прадиум» части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Решением антимонопольного органа от 15.06.2018 № 3-3/ов Администрация и ООО «Прадиум» признаны нарушившими часть 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в арбитражный суд с изложенными  выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения Саратовского УФАС России послужил вывод антимонопольного органа о том, что действия Администрации и ООО «Прадиум» по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040717:37 с «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)» на «для размещения многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе, со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» не были самостоятельными или случайными, а являлись следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на фактическое предоставление ООО «Прадиум»  земельного участка для строительства многоквартирного дома в нарушение требований действующего законодательства без проведения торгов, что могло привести к ограничению конкуренции, а в частности к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок жилищного строительства.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения.

Таким образом, квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Закона о защите конкуренции выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Администрации  №1996 от 30.08.2012 ООО «Прадиум» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1049 кв. метров, расположенный по адресу:                   

<

...> уч. № 10, в Ленинском районе г. Саратова, для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс).

На основании указанного постановления 04.09.2012 между Администрацией и ООО «Прадиум» заключен договор аренды указанного земельного участка №А-12-404Ю-4.

16.06.2015 между Администрацией и ООО «Прадиум» заключено соглашение к договору аренды земельного участка № А-12-404Ю-4 от 04.09.2012 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)» на «для размещения многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями».

Соглашение об изменении и дополнении договора №А-12-404Ю-4 от 04.09.2012 аренды земельного участка от 16.06.2015 прошло государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 23.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка площадью 1049 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040717:37, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 10. В отношении изменения вида разрешенного использования рассматриваемого земельного участка проведен государственный кадастровый учет.

Вместе с тем порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, до 01.03.2015 был регламентирован положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ).

Согласно статье 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 ЗК РФ).

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 85 ЗК РФ порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

ЗК РФ различает предоставление земельных участков для строительства (статьи 30-32), для целей, не связанных со строительством (статья 34), для эксплуатации построенных зданий, строений и сооружений (статья 36), при этом различие целей определяет разные основания и порядок предоставления земельных участков.

В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании пункта 2 статьи 16 и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный   кодекс   Российской   Федерации   дополнен   статьей   30.1    «Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности», вступившей в силу с 01.10.2005.

В статье 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для целей жилищного строительства может быть приобретен исключительно на торгах.

Приобретение прав на земельный участок в ином порядке (путем подписания дополнительных соглашений, изменяющих цель предоставления участка, вид разрешенного использования) законодательством не предусмотрено.

Доводы апеллянтов об обратном судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании вышеизложенных правовых норм.

В данном случае вид разрешенного использования установлен компетентным органом и выбран самим арендатором при заключении договора аренды как «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)».

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В определении № 56-КГ13-5 от 06.08.2013 Верховный Суд Российской Федерации указал, что если земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, это не означает, что любое лицо, получившее его в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для строительства многоквартирного жилого дома), изменить его и использовать участок по своему усмотрению. Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет», основным видом деятельности ООО «Прадиум» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что целью предоставления Администрацией ООО «Прадиум» без конкурсных процедур в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:48:040717:37 и разрешенным использованием «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)» являлось последующее изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на «многоэтажная жилая застройка: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями»» путем заключения соглашения к договору аренды в обход процедуры торгов.

Указанные действия могли быть реализованы только при наличии между Администрацией и ООО «Прадиум» антиконкурентного соглашения.

В данном случае антиконкурентное соглашение выразилось в совокупности следующих действий его участников: Администрации - во внесении изменений в договор аренды путем заключения соглашения об изменении вида разрешенного использования с «для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)» на иной вид - «для размещения многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями»; ООО «Прадиум» - в качестве участника договорных правоотношений по изменению вида разрешенного использования.

Несмотря на наличие законодательно установленных полномочий по распоряжению земельными участками, обязанности по соблюдению законов, а также наличие прав, предоставленных договором аренды, Администрация не предприняла никаких мер по устранению нарушений земельного законодательства.

При этом судом учтено, что первоначально предоставление находящегося в муниципальной собственности земельного участка в аренду для определенной в договоре аренды земельного участка № А-12-404Ю-4 от 04.09.2012 цели («для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс)») было осуществлено без проведения торгов, изменение условий такого договора на аренду для жилищного строительства противоречит статье 39.6 ЗК РФ, предусматривающей проведение торгов в таких случаях.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, которые распространяются и на период, предоставленный для освоения земельного участка.

Спорный земельный участок не мог быть предоставлен для строительства многоквартирного жилого дома без проведения аукциона как до 01.03.2015, так и после введения новой нормы - статьи 39.6 ЗК РФ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках градостроительных регламентов не может подменять собой предусмотренный законом определенный порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А57-30386/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018, были удовлетворены исковые требования прокуратуры Саратовской области о признании недействительным соглашения от 16.06.2015 к договору аренды земельного участка №А-12-404Ю-4 от 04.09.2012.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 306-ЭС18-19063 Администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды обеих инстанции, признавая недействительным соглашение от 16.06.2015 к договору аренды земельного участка №А-12-404Ю-4 от 04.09.2012, пришли к выводу о ничтожности данного соглашения, поскольку заключением спорного договора нарушены интересы публичного образования (муниципалитета) ввиду не поступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка под строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды данного участка.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 308-КГ16-10527; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 № 305-КГ16-7295.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о законности действий арендодателя по изменению вида разрешенного использования посредством заключения соглашения от 16.06.2015 к договору аренды земельного участка №А-12-404Ю-4 от 04.09.2012 направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела                   № А57-30386/2017, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу № А57-17684/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Прадиум» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура