Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35079/21

23 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Петкевич, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-35079/21 по исковому заявлению АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" к                    ГБУЗ МО "НЦРБ" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (истец) обратилось в суд с иском к                                 ГБУЗ МО "НЦРБ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 157 240 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 301 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невыплаченного долга, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее. 

30 декабря 2017 года между АО «Ногинсктрастинвест» и ГБУЗ МО «НЦРБ» заключен Договор № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018. В соответствии с указанным Договором ГБУЗ МО «НЦРБ» безвозмездно пользовалось следующим имуществом:

•Стоянка автомашин,  назначение:  нежилое здание, площадь  705,2 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, адрес (местонахождение) объекта: Московская область,                   г. Ногинск, туп. Картонный, д.2, Кадастровый (условный) номер: 50:16:0302006:292. Принадлежит  АО «Ногинсктрастинвест» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  «29» декабря 2015 года сделана запись регистрации                     № 50-50/016-50/016/008/2015-3182/2.

•Нежилое здание, назначение: здание гаража, площадь 870,9 кв.м, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, туп. Картонный. Кадастровый (условный) номер: 50:16:0302006:1108. Принадлежит АО «Ногинсктрастинвест» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» августа 2016 года сделана запись регистрации № 50-50/016-50/016/010/2016-6039/1.

•Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302006:1128, площадью                        5420 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Богородский городской округ, 

<

...> категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «обслуживание автотранспорта», принадлежит АО «Ногинсктрастинвест» на праве аренды согласно Договору № 42-2017 от 26.07.2017 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

11.10.2018 Ответчиком получено письмо (исх. № 337-01/18 от 11.10.2018) с предложением по заключению с 01.01.2019 договора аренды вышеназванных Объектов недвижимости, в связи с тем, что ГБУЗ МО «НЦРБ» является фактическим пользователем. Справка-расчет арендной платы за земельный участок и за объекты недвижимости прилагалась в целях заблаговременного планирования расходов (внесения в бюджет на 2019 год данной статьи расходов) со стороны ГБУЗ МО «НЦРБ».

Однако ответа на обращение Истца не последовало.

13.12.2018 АО «Ногинсктрастинвест» повторно обратилось к Ответчику с просьбой сообщить о принятом решении в отношении дальнейшего пользования ГБУЗ МО «НЦРБ» вышеназванными объектами недвижимости и о заключении договора аренды (исх.№615-01/18 от 13.12.2018).

Ответа вновь не последовало.

Договор аренды указанных Объектов недвижимости был заключен 25.02.2020 на срок с 01.03.2020 по 31.01.2021, в дальнейшем также заключен на очередной срок: с 01.02.2021 по 31.12.2021.

Как указывает Истец, ГБУЗ МО «НЦРБ» в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 отказывалось от заключения договора аренды, освобождая себя тем самым от платежей за пользование Объектами недвижимости, то есть без надлежащих на то оснований сберегло денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование имуществом, что влечет возникновение неисполненного обязательства из неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за пользование указанным имуществом.

22.03.2021 Ответчиком получена претензия (исх. № 133-01/21 от 19.03.2021) с требованием о возмещении арендной платы за время фактического пользования Объектами недвижимости за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 2 157 240,40 руб., из расчета ежемесячной арендной платы в размере 154 088,60 руб., в т.ч. НДС 20%.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.4.1. договора № 30/12/17-БП от 30.12.2017 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018. 

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, письмом от 11.10.2018 (получено ГБУЗ МО "НЦРБ" 11.10.2018) Истец уведомил Ответчика о необходимости заключения с 01.01.2019 договоров аренды и субаренды в отношении имущества, являющего предметом договора от 30.12.2017 № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом, поскольку пользование указанным имуществом будет платным. 

Письмо от 13.12.2018 (получено ГБУЗ МО "НЦРБ" 11.10.2018) Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости заключения с 01.01.2019 договоров аренды и субаренды в отношении имущества, являющего предметом договора от 30.12.2017 № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом. Также указал на то, что  в случае отказа Ответчика от заключения указанных договоров, Ответчику необходимо освободить занимаемое имущество до 31.12.2018. 

Таким образом, Истцом выражена воля на прекращение договора от 30.12.2017                       № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом.

Следовательно, договор от 30.12.2017 № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом прекратил свое действие 31.12.2018. 

Соответственно, доводы Ответчика о продлении указанного договора на неопределенный срок подлежат отклонению. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рамках настоящего дела обогащение Ответчика за счет Истца предполагает использование имущества в спорный период в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем в предмет доказывания входит факт использования Ответчиком принадлежащего Истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Установлено, что после прекращения договора от 30.12.2017 № 30/12/17-БП безвозмездного пользования имуществом Ответчиком имущество не возращено, договоры аренды в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 заключены не были (срок действия договора  от 25.02.2020 начинается с 01.03.2020), оплата за фактическое пользование имуществом Ответчиком не производилась, доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в виде платы за фактическое пользование имуществом в размере 2 157 240 руб. 40 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 196 301 руб. 76 коп. за период с 01.02.2019 по 26.04.2021. Расчет судом проверен и признан верным. 

Пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств кредитору. На основании чего требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии                        со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика. 

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ МО "НЦРБ" в пользу АО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" задолженность в размере 2 157 240 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 301 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 34 768 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева