﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20005/2018

26 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича – Ягубовой Лейлы Аязовны (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстобитова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года по делу № А19-20005/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сеничева О.М., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2018 года возбуждено производство по делу №А19-20005/2018 о признании несостоятельной (банкротом) Шеломенцевой Людмилы Анатольевны (ИНН 380803505304, далее – Шеломенцева Л.А., должник).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года Шеломенцева Л.А. признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мишарин Игорь Львович.

Определением суда от 22 апреля 2019 года процедура реализации имущества Шеломенцевой Л.А. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В арбитражный суд Иркутской области обратился индивидуальный предприниматель Шерстобитов Илья Николаевич (далее – Шерстобитов И.Н.) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить кредитора общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (далее – ООО «ГлобалИнвест») на Шерстобитова И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года производство по заявлению Шерстобитова И.Н. прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года определение суда первой инстанции от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шерстобитов И.Н.  обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на то, что судами не был применен закон, подлежащий применению, оставлено без внимания то обстоятельство, что в связи с заключением договора купли-продажи на торгах в рамках процедуры банкротства ООО «ГлобалИнвест» произошло правопреемство в материальном правоотношении.

По мнению Шерстобитова И.Н., прекращение производства по заявлению, лишает его право на судебную защиту, поскольку кредитор лишается возможности реализовать право на пересмотр определения о завершении процедуры банкротства по вновь отрывшимся обстоятельствам. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции  о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом, полагает, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Определение от 28 августа 2019 года о назначении на 24 сентября 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 29 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Шерстобитова И.Н. поддержала  доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2017 года по делу № А19-7609/2017 с индивидуального предпринимателя Шеломенцевой Л.А. в пользу ООО «ГлобалИнвест» взыскан долг по договору аренды № 185-14/ДДА от 29.05.2015 за период с июня 2015 года по апрель 2017 года в размере 55 598,75 долларов США. Размер переменной части арендной платы за период с июня 2015 года по март 2017 года составил 5 107 рублей 49 копеек.

Требование ООО «ГлобалИнвест» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 335 925 рублей.

Указанная дебиторская задолженность была реализована с торгов в деле о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ГлобалИнвест», по результатам заключен  договор купли-продажи (уступки прав требования) от 27.03.2019 с Шерстобитовым И.Н.

О состоявшейся уступке должник Шеломенцева Л.А. и ее финансовый управляющий уведомлены.

Ссылаясь на заключение договора уступки прав требования, Шерстобитов И.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Прекращая производство по заявлению, Арбитражный суд Иркутской области, исходил  из того, что завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение от исполнения обязательств перед кредиторами не предполагает дальнейших процессуальных действий по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 05 августа 2019 года оставил определение от 17 июня 2019 года без изменения.

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Вместе с тем, по смыслу положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, на вопрос о процессуальном правопреемстве не влияет.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень случаев, когда не допускается освобождение гражданина от обязательств. При этом такие  обстоятельства могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом, вопреки выводам судов, завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден (соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05 августа 2019 года  № 308-ЭС17-21032).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по заявлению у судов не имелось.

При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, сам по себе факт обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве после завершения процедур банкротства, без выяснения обстоятельств и причин такого поведения правопреемника, не свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом и не может являться основанием для безусловного отказа в защите нарушенного права.

Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку данный обособленный спор по существу заявленных требований в суде первой инстанции не рассматривался, для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ограничения его полномочий, настоящий обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 июня 2019 года по делу № А19-20005/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская