930/2023-38827(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37096/2021

г. Краснодар

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии  в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции,  от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества  с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) − ФИО1 (доверенность от 16.08.2022), в отсутствие истца  по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-строительная компания “Ренессанс”»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО2,  индивидуального предпринимателя ФИО3, арбитражного  управляющего ФИО4, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибремстроймонтаж»  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу   № А32-37096/2021, установил следующее.  

ООО «Производственно-строительная компания “Ренессанс”» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сибремстроймонтаж»  (далее − компания) о взыскании 12 031 955 рублей 76 копеек задолженности,  120 045 рублей 05 копеек неустойки с 04.12.2020 по 20.05.2021.  

Компания обратилась в арбитражный суд к обществу с встречным исковым  заявлением о взыскании 14 463 346 рублей 80 копеек штрафных санкций.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий  ФИО4, ФИО2, индивидуальный  предприниматель ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023  в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы отказано.  В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  С общества в пользу компании взыскано 14 463 346 рублей 80 копеек неустойки,  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее − Кодекс).  

Определением суда апелляционной инстанции от 02.05.2023 удовлетворено  ходатайство общества о назначении повторной судебной экспертизы, назначена повторная  судебная строительно-техническая экспертиза, приостановлено производство по делу на  срок проведения судебной экспертизы.  

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного  суда. По мнению заявителя, основания для назначения повторной судебной экспертизы не  имелось, поскольку апелляционный суд не опроверг результаты имеющейся в деле уже  проведенной экспертизы, кроме того суд назначил повторную экспертизу по новым  вопросам, что противоречит части 2 статьи 87 Кодекса. Апелляционный суд не учел  предложенные компанией кандидатуры экспертных организаций.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и индивидуальный предприниматель  ФИО3 указали на ее несостоятельность, а также законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов, просили в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним  из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в  статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.  

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на  усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости  

разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний.  

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении  ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.  

Частью 1 статьи 144 Кодекса предусмотрено право суда приостановить  производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.  

В порядке части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», Кодекс не относит определение о  назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в  соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по  поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).  Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке  судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о  приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе  рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении  экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить  необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного  исследования, сроков его проведения.  

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного разрешения дела.  

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Кодекса в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или  

комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза,  проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания  в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить  проведение по делу судебной экспертизы, а также проведение повторной судебной  экспертизы в случае, предусмотренном частью 2 статьи 87 Кодекса.  

При назначении экспертизы апелляционный суд исходил из того, что для  рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение,  поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу  и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено  получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу,  а также на защиту прав и законных интересов сторон спора. Определение круга и  содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является  прерогативой арбитражного суда. При несогласии с заключением эксперта заявитель не  лишен права заявить ходатайство о назначении повторной или дополнительной  экспертизы в соответствии со статьей 87 Кодекса.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции,  действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к выводу  

о необходимости проведения судебной экспертизы. Таким образом, назначая экспертизу,  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с  чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144  Кодекса.  

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления  судом производства по делу, и не свидетельствуют о незаконности определения  от 02.05.2023. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для  приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1  статьи 144 Кодекса. Доводы кассационной жалобы могут быть заявлены при обжаловании  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в жалобе  доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу   № А32-37096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Твердой  

Судьи Е.В. Артамкина  

 Е.И. Афонина