/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-510/2018

16 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-510/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН: 1080327000599, ИНН: 0326481003, г. Улан-Удэ; далее – АО «Улан-Удэ Энерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – отдел) о признании незаконными действий, выразившихся в применении ставки в размере 8,25% при расчёте неустойки, обязании произвести расчёт неустойки с применением ставки, действующей на момент исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-6834/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ; далее – управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее – АО «Читаэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт. 

Общество просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с применением судами норм материального права, не подлежащих применению (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по применению в расчете неустойки ставки 8,25%, незаконны. Разъяснения об обоснованности применения указанной ставки от судебного пристава-исполнителя в адрес общества не поступали. 

АО «Улан-Удэ Энерго» утверждает, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку применение судебным приставом-исполнителем неверной ставки рефинансирования носит длящийся характер и не закончено к моменту обращения общества с заявлением в суд. 

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

15.08.2018 в адрес суда кассационной инстанции поступило ходатайство управления о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 февраля 2017 года по делу № А10-6834/2016 (с учетом определения об исправлении описки от 01 февраля 2017 года) исковые требования АО «Улан-Удэ Энерго» удовлетворены в части, с АО «Читаэнергосбыт» в пользу общества взыскано 120 414 053 рубля 62 копейки, в том числе 116 441 275 рублей 34 копейки – задолженность за услуги по передаче электрической энергии в неоспариваемой части за сентябрь 2016 года, 3 959 738 рублей 28 копеек – неустойка с 18.10.2016 по 26.01.2017 и подлежащая начислению на сумму основного долга до его фактического погашения, 13 040 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.

На основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 013442246, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу № А10-6834/2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.06.2017 № 03025/17/77270 о возбуждении исполнительного производства № 19517/17/03025-ИП.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику АО «Читаэнергосбыт» определен размер неустойки за период с 27.01.2017 по 28.06.2017 в размере 6 008 465 рублей 51 копейки.

28.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 19517/17/03025-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

04.12.2017 начальником отдела вынесены постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 19517/17/03025-ИП, а также об отмене ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

04.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, согласно которому должнику АО «Читаэнергосбыт» определен размер неустойки за период с 27.01.2017 по 28.06.2017 в размере 12 414 431 рубля 36 копеек. Согласно данному постановлению применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9%.

14.12.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 04.12.2017, согласно которому внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 04.12.2017. Вместо применяемой ставки 9% применена ставка 8,25% за период с 27.01.2017 по 29.06.2017, определена неустойка в размере 11 379 895 рублей 04 копеек.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Улан-Удэ Энерго» требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об истечении специального десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ,на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Выводы Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017, которым откорректирован расчет неустойки с применением ставки в размере 8,25%, получено АО «Улан-Удэ Энерго» 14.12.2017. Данный факт установлен материалам дела, сторонами не оспаривается.

Между тем, заявление об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя обществом подано в суд 05.02.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (специальный десятидневный срок истек 28.12.2017), при этом ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, АО «Улан-Удэ Энерго» не представлено.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о длящемся характере правонарушения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, обжалуемые АО «Улан-Удэ Энерго», выражены посредством вынесения 14.12.2017 постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности с применением банковской ставки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-510/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2018 года по делу № А10-510/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин