ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13030/2023

Дело № А41-39483/19

12 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 10.04.23, зарегистрированной в реестре за № 50/86-н/50-2023-2-239,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу №А41-39483/19, по заявлению ФИО2 о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Медвежье Озеро»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании погашенными требований уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (Межрайонной ИФНС) № 16 по Московской области к должнику - общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Медвежье Озеро», замене кредитора - Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области в реестре требований кредиторов (л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 129.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года были признаны погашенными требования кредитора – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области к должнику - ООО «Медвежье Озеро» об уплате обязательных платежей перед бюджетом, по делу № А41-39483/19 о банкротстве ООО «Медвежье Озеро» произведена замена конкурсного кредитора Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области на ФИО2 в порядке процессуального правопреемства (л.д. 71-72).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС № 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 74-75).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года ООО «Медвежье Озеро» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 года конкурсным управляющим ООО «Медвежье Озеро» утвержден ФИО5.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в размере 57 755 784 рублей недоимки, 13 787 314 рублей 81 копейка пени, 597 414 рублей 40 копеек штрафа было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медвежье Озеро».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указал, что требования налогового органа были погашены им в полном объеме.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 129.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2021 года требование Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области в размере 57 755 784 рублей недоимки, 13 787 314 рублей 81 копейка пени, 597 414 рублей 40 копеек штрафа было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медвежье Озеро».

В материалы дела ФИО2 представлены платежные поручения, квитанции, чеки и выписки по счету, подтверждающие погашение указанных обязательств должника в полном объеме (л.д. 6-59).

В силу пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Перечисление денежных средств сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, к должнику.

Денежные средства, перечисленные сверх суммы денежных средств, предусмотренных указанным определением, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Поскольку ФИО2 погасил требования к ООО «Медвежье Озеро» об уплате обязательных платежей в полном объеме и оснований, установленных пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требования Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области погашенными и произвел замену кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность перед налоговым органом ФИО2 не была погашена в полном объеме признается апелляционным судом несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 денежные средства в сумме требований к ООО «Медвежье Озеро» были перечислены налоговому органу в полном объеме (л.д. 66).

При этом Межрайонной ИФНС № 16 по Московской области в письменных пояснениях, поступивших в апелляционный суд 06.07.23, указано, что по состоянию  на 05.07.23 задолженность перед бюджетом Российской Федерации полностью погашена, у ООО «Медвежье озеро» перед бюджетом Российской Федерации отсутствуют обязательства по уплате налогов и сборов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2023 года по делу № А41-39483/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

В.П. Мизяк

Д.С. Семикин