Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123748/20-23-835

12 ноября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛЬЯНС»

к АО «КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН»

о взыскании задолженности в размере 13 724 654 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.09.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КАШИРСКИЙ ДВОР-СЕВЕРЯНИН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 724 654 руб. 33 коп., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением обязанности по возврату суммы обеспечительного платежа и переплаты по арендной плате.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 25/ОДА-2009 от 12.11.2009, с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02.06.2016 о передаче прав арендатора, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 516,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, этаж 3, пом. I, комн. № 171, а арендатор принять и оплачивать пользование помещениями на условиях, установленных договором.

В соответствии с приложением № 3 к договору, помещение предоставлено для осуществления деятельности: розничная торговля одеждой мужской и женской, аксессуарами, головными уборами, чулочно-носочными изделиями, обувью, одеждой для спорта, сумками определенных торговых марок.

Факт передачи объекта аренды арендатору не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 2.1 договора аренды, установлен срок его действия в течение 10 лет с даты официального открытия центра с 18.11.2009, в связи с чем договор и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре и соглашениях.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Размер обеспечительного платежа определен дополнительным соглашением № 9 от 15.05.2017 в сумме 400 011,2 долларов США с учетом ежегодной индексации в порядке, предусмотренном п. 5.17 договора.

На основании соглашения от 17.12.2019 сторонами определен размер арендной платы на период по 17.04.2020 из расчета 56 руб. за 1 условную единицу.

Пунктом 6 соглашения договор возобновлен на период с 18.11.2019 по 31.05.2020.

Согласно п. 7.1 соглашения обеспечительный платеж в сумме 413 321,65 у.е., что составляет 13 404 109,18 руб. перечислен истцом и согласно п. 8.1 соглашения часть обеспечительного платежа в сумме 13 373 077,44 руб. засчитывается в счет арендной платы за период с 18.04.2020 по 30.04.2020 и май 2020.

Согласно п. 8.2 соглашения часть обеспечительного платежа в сумме 31 031,74 руб. засчитывается в счет частичной оплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.04.2020.

Согласно п. 8.3 соглашения, сумма авансового платежа в размере 491 603,51 руб. засчитывается в счет частичной оплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.04.2020.

Согласно п. 8.5 соглашения, остаток суммы, указанной в п. 7.4 (арендная плата за январь, февраль, март и с 01.04.2020 по 17.04.2020), в размере 1 280 530,03 руб. подлежит оплате в срок до 10.03.2020.

Платежными поручениями № 3010 от 30.12.2019, № 153 от 04.03.2020, № 61 от 04.02.2020, № 1 от 10.01.2020 истцом внесена арендная плата за январь, февраль, март 2020 года в размере 505 609,44 руб. за каждый месяц и оплата за обслуживание в размере 5 593,2 руб.

Телеграммой от 10.05.2020 истец уведомил ответчика о прекращении договора в силу положений ст.ст. 416, 417 ГК РФ и потребовал возврата суммы обеспечительного платежа и авансовых платежей за период с 28.03.2020 по 31.05.2020.

Как указывает истец, ответчиком не произведен возврат суммы обеспечительного платежа  и авансовых платежей, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 13 724 654,33 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обеспечительный платеж, а также иные платежи за период до даты прекращения договора распределены сторонами по условиям соглашения от 17.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы с 28.03.2020 по 31.05.2020 временно приостановлена работа розничной торговли непродовольственными товарами, которые не являются товарами первой необходимости.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств направления в адрес ответчика письма, исх. № 4 от 08.04.2020, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, первый раз истец обратился к ответчику с указанием на невозможность исполнения договора только 10.05.2020, спустя более месяца с даты введения ограничений в городе Москве.

При этом, не смотря на введенные ограничения, арендодатель продолжил в силу положений ст.ст. 328, 611 ГК РФ надлежащее исполнение обязанности по предоставлению арендатору помещения в соответствии с условиям договора.

Правоотношения по договорам аренды в связи с распространением новой коронавирусной инфекции урегулированы в соответствии с положениями ст. 19  Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Ни одним из предусмотренных указанными положениями условий истец не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указывая на прекращение договора по основаниям ст.ст. 416, 417 ГК РФ, истцом не учитываются положения ст. 19  Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», которыми предусмотрены такие меры поддержки арендаторов, как возможность отсрочки уплаты арендной платы, снижения арендной платы, а также расторжение договора с удержанием обеспечительного платежа арендодателем, при этом не смотря на фактическое размещение имущества в помещении торгового центра, работоспособность которого поддерживалась ответчиком в течение всего спорного периода, истцом заявлено о возврате платежей в полном объеме, что является злоупотреблением правом со стороны истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом не установлено оснований прекращения действия договора в период, за который истец просит о возврате платежей, и прекращения обязанности внесения арендной платы за такой период в полном объеме, на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, и оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 1, 10, 309, 310, 381.1, 421, 431, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 381.1, 421, 431, 606, 614, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, 143006, 

<

...>, пом. IX, комн. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 673 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин