Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.02.2026 Дело №А41-55182/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026

Полный текст решения изготовлен 25.02.2026

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ДИВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения

третье лицо - Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 19.09.2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 30.12.2025 № 260/294,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ДИВЕСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮБ «ДИВЕСТ») обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, изложенного в письме от 21.06.2024 № 50-МХ-04/8570.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025, требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2025 решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:10 находятся объекты недвижимого имущества с КН 50:65:0030204:36, 50:65:0030204:41, 50:65:0030204:42.

Указанные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности обществу.

25.06.2012 ООО ЮБ «ДИВЕСТ» обратилось в ТУ Росимущества в Московской области с заявлением о выкупе земельного участка (вх. №15194 от 25.06.2012).

09.10.2023 (исх. 09/10-1; вх. ТУ 50-34807 от 10.10.2023) общество повторно подало заявление о передаче в собственность спорного участка.

27.10.2023 ТУ Росимущества в Московской области отказало в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что 14.08.2013 земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП НИО «ГБИП России» (запись о регистрации 50-50-65/010/2013-391).

ООО ЮБ «ДИВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФКП НИО «ГБИП России» с требованием о признании отсутствующим право постоянного бессрочного пользования спорного участка (дело №А41-97931/23).

Решением от 08.05.2024 по делу №А41-97931/23 Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требований ООО ЮБ «ДИВЕСТ», в связи с избранием ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

23.05.2024 общество обратилось в управление о предоставлении спорного участка в собственность, с учетом решения Арбитражного суда по делу №А41-97931/23.

Письмом от 21.06.2024 исх.№50-МХ-04/8570 ТУ Росимущества в Московской области отказано заявителю в предоставлении спорного участка в собственность, в связи с тем, что земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП НИО «ГБИП России».

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза. Из заключения эксперта от 28.11.2024 № 191 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030204:10 расположено нежилое здание с кадастровым номером 50:65:0030204:36 «Склад готовой продукции, ДОЦ» площадью 719, 8 кв.м, асфальтированная площадка, две эстакады и по северной границе установлено ограждение, выполненное из железобетонных панелей на бетонном фундаменте.

Исследованием установлено, что к формируемому земельному участку под зданием с кадастровым номером 50:65:0030204:36 имеются следующие требования:

- по требованиям ПЗЗ городского округа Пушкинский минимальная площадь земельного участка под размещение на нем нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36 должна составлять не менее - 5 000 кв. м, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять - 3 м, а максимальный процент застройки должен составлять 45%;

- в соответствии с требованиями СП 37.13330.2012 Промышленный транспорт к зданию должен быть предусмотрен подъезд с шириной полосы движения, равной 4,5 м, а также предусмотрена разворотная площадка, учитывающая минимальный радиус поворота 11,07 м, минимальный внешний радиус, 11,82 м, минимальный внутренний радиус 6,15 м;

- по СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений под размещение машино-мест для работников нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36 необходима площадь земельного участка, равная 133 кв. м, без учета подъезда к машино-месту;

- в соответствии с СП 18.13330.2019 Производственные объекты. Планировочная организация земельного участка (Генеральные планы промышленных предприятий). СНиП П-89-80* площадь земельного участка должна составлять не менее - 5 455 кв. м;

- на основании требований СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям с левой и правой торцевой части здания (продольные стороны) необходима часть земельного участка, которая будет располагаться на удалении от здания на 8,5-11,5 м.

Согласно вышеописанным требованиям, землеустроительным экспертом подготовлена схема границ предлагаемого земельного участка. Для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36 требуется вся территория земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:10, а также частично часть территории участка с кадастровым номером 50:65:0030204:12. Площадь земельного участка составляет - 5 455 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:10 составляет 4 989 кв. м, в то время как, согласно произведенному исследованию было установлено, что для использования нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36 необходим земельный участок, площадью 5 455 кв. м. Поскольку необходим земельный участок большей площадью, чем участок с кадастровым номером 50:65:0030204:10, то, является ли данный земельный участок делимым, экспертом не рассматривалось.

Учитывая то, что выдача разрешения на строительство асфальтированной площадки не предусмотрена законом, а также учитывая, что данная площадка выполняет роль подъезда к нежилому зданию с кадастровым номером 50:65:0030204:36, выполняет роль стоянки машин работников и посетителей данного здания, можно утверждать, что асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом, а является вспомогательным объектом для обслуживания основного объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36.

В 2011 году между ООО «Красноармейскэнерго» и обществом заключен договор купли-продажи от 20.07.2011, на основании которого общество является собственником сооружения - ограждение цеха № 10 (имущественного комплекса стройбазы) длиной 1237 метров. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи общество купило ограждение цеха N 10 (имущественного комплекса стройбазы) и получило его по акту приема-передачи от 20.07.2011.

Поскольку в материалах арбитражного дела не представлено согласованной проектно-сметной документации на полосу отвода к линейному объекту с кадастровым номером 50:65:0000000:4884, эксперту не представляется возможным пояснить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030204:10 и здание с кадастровым номером 50:65:0030204:36 в полосе отвода линейного объекта 50:65:0000000:4884.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36 требуется вся территория земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:10.

Однако, как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2025 по настоящему делу, вышеуказанные выводы эксперта противоречат законодательству, при проведении экспертизы в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:65:0030204:36, наименование «Склад готовой продукции, ДОЦ», которое фактически используется как складское помещение, были применены своды правил в отношении промышленного производства. Данные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность проведенного исследования и достоверность выводов.

Вид разрешенного использования земельного участка «Производственная деятельность» предполагает использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Вид разрешенного использования «Склады» предполагает использование земельного участка для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Кроме того, согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.01.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу ч. 4 статьи 37 ГрК РФ, п. 2 ст. 7 ЗК РФ правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и, в дополнение к основному, вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.

Предоставление в собственность земельного участка, имеющего вид разрешенного использования, не соответствующий фактическому использованию расположенного на нем объекта недвижимости, вступает в противоречие с указанными нормами права, а также влечет ненадлежащее, не соответствующее требованиям законодательства определение выкупной цены, размер которой при продаже публичных земель без торгов в случаях, указанных в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, устанавливается по правилам земельного законодательства и нормативных правовых актов соответствующих публичных образований исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определяемой с учетом видов их использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (пп. 7 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ).

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В силу п. 3 указанной статьи цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в случае, если при оказании государственной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, размер платы или цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной услуги.

Цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент его обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи собственником объекта недвижимости заявления о выкупе земельного участка с приложением необходимых документов. В этом случае выкупная цена определяется исходя из кадастровой стоимости участка, действующей на дату подачи заявления о выкупе. Данный вывод подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 № 304-ЭС24-17140.

Определение кадастровой стоимости участка осуществляется с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, оспаривающее законность принятого соответствующим органом ненормативного правового акта (решения), должно доказать наличие у него охраняемого законом права, которое оно считает нарушенным принятым актом, и представить соответствующие доказательства, подтверждающие данное право.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование права требования предоставления в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения производства» и по цене, определяемой исходя из данного вида использования, при фактическом использовании размещенных на участке строений в иных целях. Также заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принятие административным органом соответствующего решения, оспаривание такого решения в случае несогласия.

С учетом того, что фактическое использование размещенных на участке строений не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд полагает нецелесообразным назначение по делу повторной экспертизы в целях определения соразмерности площади подлежащего предоставлению земельного участка.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова