Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                  Дело № А12-39804/2018

«04» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019 

Полный текст решения изготовлен  04.04.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  помощником судьи Поповой А.И. после окончания перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора купли-продажи незаключенным, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.08.17 № 67,

от ответчика – не явились, извещены,

от  третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018 № 05-ИД/102,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ РУСЬ-АВТО» о признании договора купли-продажи 8241 от 24.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:69, площадью 16 313 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаключенным.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Волгограда (далее – Администрация).

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по делу № А12-39804/2018 проведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика - ООО «АЦ Русь-Авто» заменено на ООО «Группа компаний Мега-Авто».

            Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы ООО «АЦ Русь-Авто», поданной в Верховный Суд РФ.

            По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд протокольным определением от 21.03.2019 отказал в удовлетворении исходя из следующего.

            Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

            Согласно информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел, определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 306-КГ17-21377 отказано в передаче кассационной жалобы ООО» АЦ Русь-Авто» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по делу установлены статьей 143, 144 АПК РФ и наличие указанных оснований ответчиком не подтверждено.

В судебном заседании представители Департамента и Администрации настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании 21.03.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 28.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в иске, арбитражный суд  находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21267/2016, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, которым удовлетворены исковые требования ООО «АЦ Русь-Авто» к администрации Волгограда о признании недействительным и не соответствующим требованиям Земельного кодекса РФ постановления администрации Волгограда от 22.01.2016 №75 «Об отказе в предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:020100:69, учетным № 2-117-18».

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по делу №А12-21267/2016 принять решение о предоставлении в собственность ООО «АЦ Русь-Авто» без проведения торгов земельного участка площадью 16 313 кв.м с кад.№ 34:34:020100:69, учетным № 2- 117-18, расположенного по адресу: 

<

...> по льготной цене 952 615, 50 рублей, составляющих 2,5 % от кадастровой стоимости, определенной на основании решения Волгоградского областного суда от 28.07.2015 по делу 3а-434/2015.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу пункта 5 статьи 39.17. Земельного кодекса РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1)осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2)принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3)принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

С учетом указанных положений действующего земельного законодательства и возложенных на Департамент полномочий по заключению договоров купли-продажи, в целях исполнения решения суда по делу №А12-21267/2016 между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «АЦ Русь-Авто» заключен договор купли-продажи № 8241 от 24.07.2018 земельного участка с кадастровым № 34:34:020100:69, площадью 16313 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования: строительство и эксплуатация дилерских автоцентров по продаже и обслуживанию автомобилей.

Указанный договор был исполнен сторонами в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от 16.08.2018г.

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу №А 12-21267/2016 отменено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по тому же делу, послужившие основание для заключения спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В свою очередь, договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2018 № 8241 заключён сторонами, не исходя из принципа свободы договора, закреплённого в статье 421 Гражданского кодекса РФ, а со ссылкой в преамбуле на судебный акт (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу № А12-21267/2016), то есть во исполнение указанного судебного акта.

Суд считает, что подписанный и исполненный на основании отмененного впоследствии судебного акта договор купли-продажи земельного участка не соответствует закону, заключен вопреки принципу свободы договора, а потому не является заключенным.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения  иска.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое  заявление департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

             Признать договор купли-продажи № 8241 от 24.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 34:34:020100:69, площадью 16 313 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаключенным.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Мега-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.          

             Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина