АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3326/2019

г. Владивосток

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Ващенко Т.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ" (в лице Владивостокского филиала) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 180 782 рублей 56 копеек,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности  № ТДПМ 8-28/2018 от 10.08.2018г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПОЛИМЕТАЛЛ» (в лице Владивостокского филиала)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Тракторсервис» о взыскании 1 180 782 рублей 56 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дате и времени надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится  в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от ответчика возражения по предмету заявленного спора в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, дал  устные пояснения по делу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком Договора поставки № ТДПМ 8(03-1-1568) от 20.04.2017 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, недопоставкой товара.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования по существу не оспорил.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на основании договора поставки № ТДПМ 8(03-1-1568) от 20.04.2017 обязательств, истец, исчерпав меры по досудебному (претензионному) урегулированию спора, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «ТД Полиметалл» (Покупатель) и ООО «Компания Тракторсервис» (Поставщик) заключен Договор поставки № ТДПМ 8(03-1-1568) от 20.04.2017 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности раннее не находящиеся в эксплуатации.

По условиям договора наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость, срок и иные условия поставки отдельной партии Товара определяются в спецификациях к договору (п.п. 1.1, 2.1, 3.2 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 6-18 ВФ от 17 апреля 2018 года (далее- Спецификация), поставщик обязался поставить покупателю следующие товары:

1. Трансмиссия № ДЗ 95В. 10.00.000-1 (ИД 16511), 1 шт. стоимостью 409 000 рублей;

2. Мост передний ведущий в сборе № ДЗ-98В 1.61.00.000 (ИД 210742), в количестве 1 шт, путем доставки до склада по адресу: 692940, Приморский край, г. Находка, 

<

...> (далее - Склад) стоимостью 750 000 рублей.

28 июня 2018 года товары были получены ООО «ТД Полиметалл» на Складе и в дальнейшем были перенаправлены конечному получателю ООО «Светлое», и были получены им в порту назначения УНЧИ 07 августа 2018 года, что подтверждается Коносаментом № 1 АО «Амурское пароходство» от 25 июля 2018 года.

19 августа 2018 года товары были получены на месторождении Светлое, согласно транспортной накладной № 18 от 19.08.2018 г..

Договором установлено, что окончательная приемка товаров по количеству, комплектности и качеству и ввод товаров в эксплуатацию осуществляется Конечным получателем ООО «Светлое» в месте эксплуатации товара на месторождении (п.п. 3.19-3.20 Договора).

Как следует из пояснений истца, в ходе приемки товаров, в результате визуального осмотра выявлены признаки товаров бывшего употребления и ремонта, а также отсутствие сопроводительной документации (отсутствуют паспорт изделия, сертификат соответствия, сведения о заводе изготовителе, необходимые штампы).

По результатам осмотра был составлен Рекламационный акт № 58 от 14 сентября 2018 года и Акт осмотра трансмиссии ДЗ 95В. 10.00.000-1, ИД. 16511 и моста переднего ведущего в сборе № ДЗ-98В 1.61.00.000, ИД 210742 от 09.09.2018 г.

ООО «ТД Полиметалл» направлено уведомление исх.№ ТДПМ 5/04-1366 от 20.09.2018г. в адрес ООО «Компания Тракторсервис» о выявленных несоответствиях товара с вызовом представителя для составления акта выявленных нарушений договора. Поставщик информационным письмом исх.№ 115 от 28.09.2018 г. уведомил об отказе в обеспечении прибытия представителя на объект непосредственной эксплуатации товара для составления акта.

04 октября 2018 года ООО «ТД Полиметалл» в присутствии представителей конечного получателя ООО «Светлое» был составлен Акт о выявленных нарушениях условий договора № 1, которым было установлено несоответствие товара условиям договора о качестве, а также комплектности (отсутствуют документы, предусмотренные Приложением №4 к Договору                    № ТДПМ 8(03-1-1568) от 20.04.2017, иные документы, подтверждающие качество и происхождение товара. 

Исходя из выявленных нарушений, они являются существенными и могут свидетельствовать о наличии признаков товаров бывшего употребления, а отсутствие документов, подтверждающих качество и происхождение товаров, не позволяет опровергнуть такие выводы, либо получить дополнительную информацию у производителя поставленного товара.

В соответствии с п. 3.18 договора поставщик обязался в срок не позднее 1 рабочего дня с даты получения товаров покупателем в пункте назначения направить покупателю (по электронной почте, указанной в соответствующей спецификации) копии документов на товары, перечень которых приведён в п.4 Приложения № 4 к Договору, а также в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения товаров покупателем передать (путём направления заказного почтового отправления с уведомлением о вручении письма адресату или курьерской почтой) покупателю оригиналы таких документов.

В нарушение пункта 3.18 договора, поставщиком не направлены копии документов, предусмотренные перечнем п. 4 Приложения № 4 к договору, по адресам электронной почты покупателя, а также до настоящего времени в адрес покупателя не поступали оригиналы таких документов.

18 октября 2018 года ООО «ТД Полиметалл» был направлен запрос исх.№ 5/04-1548 от 18.10.2018 с требованием предоставить документы на поставленный товар в соответствии с условиями договора, а также документы, подтверждающие происхождение товара.

ООО «Компания Тракторсервис» исх.№136 от 24.10.2018 уведомило о направлении запрашиваемых документов почтой.

23 ноября 2018 года в адрес ООО «ТД Полиметалл» (690091, 

<

...>, 7 этаж) поступило заказное письмо с уведомлением о вручении.

03 декабря 2018 года данное письмо было вскрыто, о чем был составлен Акт вскрытия конверта и удостоверения его содержимого № 1 от 03.12.2018, которым было зафиксировано следующее содержимое конверта:

1. Спецификация № 24-18 ВФ от 15 августа 2018 года к Договору № ТДПМ 8(03-1-1568) от 20.04.2017г., оригинал, 2 экз.

До настоящего момента документов, на поставленный товар в соответствии с условиями договора, а также документов, подтверждающих происхождение товара, ООО «ТД Полиметалл» не поступало.

Таким образом, ООО «Компания Тракторсервис» до настоящего времени не были представлены документы на поставленный товар в нарушение пункта 3.18 Договора.

В адрес истца ответчиком был выставлен счет по оплате товара № 119 от 17.04.18 г. на сумму 1 187 328 рублей 00 копеек.

Товары были оплачены ООО «ТД Полиметалл» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 111128 от 18.07.2018 на сумму 1 092 616, 15 копеек; при этом поставка товаров по Спецификации № 6-18 ВФ от 17 апреля 2018 года к договору, а также по иным спецификациям (№02-18 ВФ от 26.01.2018г., №05-18 от 17.04.2018) была осуществлена ответчиком с нарушением условий договора о сроках поставки товара. 

В связи с чем, в адрес ООО «Компания Тракторсервис» истцом были выставлены претензии об уплате неустойки на сумму 4 412 четыре рублей 10 копеек (претензия исх. ТДПМ 5/04-307 от 23.03.2018) и на сумму 90 299 (девяносто тысяч двести девяносто девять) рублей 75 копеек (претензия исх. ТДПМ 5/04-94)2 от 06.07.2018).

В связи с признанием ответчиком требований претензий об уплате неустойки, что подтверждается ответом ООО «Компания Тракторсервис» б/н от 09.07.2018 г., и соглашением сторон о зачете от 23.05.2018 г., истцом при окончательном расчёте за товары по спецификации № 6-18 ВФ от 17 апреля 2018 года, из суммы, подлежащей к оплате 1 187 328 рублей 00 копеек была удержана штрафная неустойка с ответчика в общей сумме 94 711 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что поставщиком допущено нарушение условий договора, истец также понес расходы на осуществление приемки товаров на складе покупателя в п. Врангель г. Находка Приморского края, а также на доставку товаров от склада покупателя до объекта, расположенного в Хабаровском крае, близ вахтового поселка Унчи.

Затраты истца в виде расходов покупателя на приемку товаров и доставку товаров до объекта составили 21 782 рубля 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела перевозочными документами, актами об оказании услуг, экспедиторскими поручениями, актами комплектации, платежными документами.

Пунктом 3.18.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим пунктом 3.18 договора, обязательство по поставке товаров не считается исполненным поставщиком, товары фактически считаются не поставленными.

В соответствии с подп. «а» п.5.2 договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения договора в случае, если просрочка исполнения поставщиком обязанности по поставке товаров покупателю, составит более чем 30 календарных дней.

В соответствии с указанными пунктами договора, товары, подлежащие поставке по Спецификации № 6-18 ВФ от 17 апреля 2018 года, а именно:

-Трансмиссия № ДЗ 95В. 10.00.000-1 (ИД 16511), 1 шт;

-Мост передний ведущий в сборе № ДЗ-98В 1.61.00.000 (ИД 210742), в количестве 1 шт, считаются не поставленными в связи с непредставлением документов на товар, что является основанием для отказа покупателя от договора в части поставки указанных товаров.

На основании вышеуказанного, ООО «ТД Полиметалл» заявило отказ от договора в части поставки товаров, направив претензию исх. № ТДПМ 5/04-1869 от 12.12.2018, с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товары, и о возмёщении расходов за транспортировку товаров, в общем размере 1 180 782 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Согласно подпункту «д» пункта 6.5 договора предусмотрено, что стороны признают юридическую силу документов, направленных друг другу по адресам электронной почты, указанной в договоре.

Претензия исх. № ТДПМ 5/04-1869 от 12.12.2018 была направлена 12 декабря 2018 года, однако денежные средства за поставленный товар не были возвращены. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с условиями договора истец (Покупатель) произвел предварительную оплату за поставку продукции путем перечисления на расчетный счет ответчика (Поставщика) денежных средств в размере 1 092 616 рублей 15 копеек по платежному поручению № 11128 от 18.07.2018 г. и проведения зачета взаимных однородных требований на сумму штрафной неустойки в сумме 94 711 рублей 85 копеек, начисленной ответчику за нарушение обязательств по поставке товаров в срок.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты авансового платежа истцом, подтверждается платежным поручением № 11128 от 18.07.2018 по счету 119 от 17.04.18 г. на сумму 1 092 616 рублей 15 копеек, копия которого имеется в материалах дела и ответчиком не оспаривается; ответом ООО «Компания Тракторсервис» б/н от 09.07.2018 г., и Соглашением Сторон о зачете от 23.05.2018 г., подтверждается зачет взаимных однородных требований на сумму штрафной неустойки в сумме 94 711 рублей 85 копеек.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму или возврате заявленной суммы предоплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик                             не исполнил обязательств по поставке товара, согласованной сторонами по Спецификации № 6-18 ВФ от 17 апреля 2018 года.

Кроме того, в п. 1.3 договора предусмотрено, что качество товаров должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации или в технических характеристиках, прилагаемым к спецификации (Приложение № 2 к Договору), а также, в случае если соответствующие товары подлежат сертификации - требованиям, установленным соответствующими стандартами (техническими регламентами, ТУ), указанными в соответствующей спецификации или в технических характеристиках, прилагаемым к спецификации (Приложение № 2 к Договору), что должно подтверждаться сертификатом соответствия, выданным органом, уполномоченным выдавать такие сертификаты, и сертификатом качества, выданным изготовителем товаров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, и в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения срока поставки.

Согласно части 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе приемки товаров, в результате визуального осмотра выявлены признаки товаров бывшего употребления и ремонта, а также отсутствие сопроводительной документации (отсутствуют паспорт изделия, сертификат соответствия, сведения о заводе изготовителе, необходимые штампы).

По результатам осмотра был составлен Рекламационный акт № 58 от 14 сентября 2018 года и Акт осмотра трансмиссии ДЗ 95В. 10.00.000-1, ИД. 16511 и моста переднего ведущего в сборе № ДЗ-98В 1.61.00.000, ИД 210742 от 09.09.2018г..

Пунктом 3.18.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим пунктом 3.18 договора, обязательство по поставке товаров не считается исполненным поставщиком, товары фактически считаются не поставленными.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по состоянию на дату расторжения договора сумма аванса за товар, поставленный ответчиком, ненадлежащего качества, составляющего неосновательное обогащение составила 1 159 000 рублей как сумма предварительной оплаты за товар.

Поскольку в рассматриваемом случае, заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежные документы, транспортные документы, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 159 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт поставки ответчиком истцу некачественного товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика суммы транспортных расходов по осуществлению приемки товаров на складе покупателя, а также на транспортировку товаров на объект в адрес конечного получателя в сумме 21 782 рублей 56 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик возвражений по расчету указанной суммы не заявил, контрасчет не представил.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Тракторсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Полиметалл" 1 180 782 (один миллион сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят два)  рубля 56 копеек, в том числе 1 159 000 рублей сумма предварительной оплаты за товар, 21 782 рублей 56 копеек транспортных расходов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 24 808 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемь) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья   Клёмина Е.Г.