Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5341/2017

г. Нальчик

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Чегем

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

о взыскании 6 070 442 рулей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Водоканал» о взыскании 5 832 684 рублей долга за выполненные берегоукрепительные работы по договору подряда от 12.01.2017 и 237 758 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 по 11.12.2017.

В предварительном судебном заседании, начатом 17.01.2018, объявлялся перерыв до 19.01.2018.

19.01.2018 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истец пояснил, что поддерживает иск в полном объеме, каких-либо ходатайств, заявлений не имеет.

Истец просит завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика берегоукрепительные работы в пойме реки Чегем в районе поселка Чегем-2 с целью защиты водовода диам. 1000 Кишпек-Нальчик, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

 Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 1-го (одного) года.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора выполненные работы оплачиваются согласно предъявленным актам приемки выполненных работ в течении 1-го (одного) месяца после их подписания.

Истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал их предприятию по актам Формы КС-2 и КС-З от 10.04.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017 и от 30.06.2017 на общую сумму 5 832 684 рубля. 

Ответчик принял выполненные работы без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Истец выставил счета на оплату от 10.04.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017 и от 30.06.20 17, однако предприятием выполненные работы не оплачены.

08.11.2017 истец направил в его адрес ответчика претензию №11/02 с просьбой оплатить стоимость выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга истец заявил данный иск.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Отношения сторон регулируется нормами главы 37 «Подряд» 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании приведенной нормы истец просит взыскать проценты в размере 237 758 рублей 62 копейки за период с 11.05.2017 по 11.12.2017.

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования в части процентов суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Терминал» 5 832 684 (пять миллионов восемьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля долга и 237 758 (двести тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Водоканал» в бюджет Российской Федерации 53 352 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               З.А. Хатухов