СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17308/2018(13)-АК

Дело №  А71-10056/2017

02 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                         Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общество с ограниченной ответственностью «НПО «Север»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики   

от 03 декабря 2021 года

о приостановлении производства по обособленному спору №А71-10056/2017 С/3-Г2 по заявлению уполномоченного органа о признании недействительными сделками платежей, выполненных акционерным обществом «Мессояханефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за должника в пользу контрагентов общества с ограниченной ответственностью «НПО «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Секьютел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 29 974 876 руб. 62 коп. за период с 26.01.2018 по 08.08.2018, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу обособленного спора №А71-10056/2017 С/10,

вынесенное в рамках дела № А71-10056/2017         

о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Комплекс» (далее – общество «Комплекс»)  о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс», (далее – общество «Газпром Спецгазавтотранс», должник), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 №242.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020  общество «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Союза арбитражных управляющих «Континент».

20.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) поступило заявление о признании недействительными сделками платежей, выполненных за период с 26.01.2018 по 08.08.2018 на общую сумму 29 974 876 руб. 62 коп. акционерным обществом «Мессояханефтегаз» (далее – общество «Мессояханефтегаз») за должника в пользу следующих контрагентов:

1) общества с ограниченной ответственностью «НПО «Север» (далее – общество «НПО «Север»),

2) общество с ограниченной ответственностью «Секьютел» (далее  общество «Секьютел»).

         Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2021 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежей, совершенных обществом «Газпром спецгазавтотранс» в пользу общества «НПО Север» на общую сумму 31 962 646 руб. 98 коп. за период с 09.01.2018 по 26.01.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общество «НПО «Север» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что обособленные споры по рассмотрению требований уполномоченного органа и конкурсного управляющего являются однородными, так как в них совпадают основания возникновения обязательств должника по оплате, обстоятельства погашения задолженности и избранные заявителями способы защиты прав. Полагает, что в рассматриваемом случае суду следовало отказать в удовлетворении заявления о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, выделить соответствующую часть требований и объединить для совместного рассмотрения требования конкурсного управляющего и уполномоченного органа в целях процессуальной экономии и эффективности рассмотрения спора.

Определением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, вынесенным под председательством судьи Нилоговой Т.С., с участием судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М., судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Данилову И.П.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, 20.07.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики от уполномоченного органа поступило заявление о признании недействительными сделками платежей, совершенных в период с 26.01.2018 по 08.08.2018 на общую сумму 29 974 876 руб. 62 коп. обществом «Мессояханефтегаз» за должника в пользу общества «НПО «Север» и общества «Секьютел».

         В ходе рассмотрения спора со стороны уполномоченного органа заявлено ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежей, совершенных обществом «Газпром спецгазавтотранс» в пользу общества «НПО Север» на общую сумму 31 962 646 руб. 98 коп. за период с 09.01.2018 по 26.01.2018.

         В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору ее заявитель указывал на то, спор по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой платежей, совершенных обществом «Газпром спецгазавтотранс» в пользу общества «НПО Север» на общую сумму 31 962 646 руб. 98 коп. за период с 09.01.2018 по 26.01.2018, является для заявителя приоритетным, по результатам его рассмотрения будет скорректирована позиция по настоящему обособленному спору.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции счел доводы уполномоченного органа обоснованными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.8 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными Законом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При взаимной связи дел решение суда по рассматриваемому другому делу должно иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Другое обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию – объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. 

Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Наличие объективной невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела оценивается с учетом добросовестности лица, заявившего ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника ответчиками выступает общество «НПО Север», по заявлению уполномоченного органа – общество «Мессояханефтегаз», общества «НПО «Север», общества «Секьютел».

Арбитражным судом верно установлено, что в качестве одного из эпизодов рассматривается платеж от 26.01.2018 на сумму 26 314 509 руб. 07 коп. в пользу общества «НПО Север», включенный конкурсным управляющим в свое заявление по спору №А71-10056/2017 С/10, что послужило основанием для приостановления производства по рассматриваемому спору.

Между тем, законных оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, проблема «задвоенности» требований должна быть разрешена судом с применением иных процессуальных решений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для приостановления производства по настоящему спору являются обоснованными, между тем основанием для отмены судебного акта от 03.12.2021 коллегией судей не принимаются в виду того, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2022 было назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по обособленному спору; в дальнейшем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 производство по рассмотрению настоящего обособленного спора возобновлено, судебное заседание назначено на 18.04.2022, при этом судом часть требований выделено в отдельное производство.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2021  года по делу №А71-10056/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Т.С. Нилогова

Судьи

 

 

Е.О. Гладких

 

 

И.П. Данилова