Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-102878/22

14 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Траверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317505300011587)

о возмещении по договору-заявке от 19.04.2022 № 63-Т убытков в размере 17 700 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК «Траверс» (далее – ООО «ТК «Траверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением о возмещении по договору-заявке от 19.04.2022 № 63-Т убытков в размере 17 700 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО1 в материалы дела поступил отзыв на иск, в удовлетворении которого ответчик просил отказать.

06.04.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об  удовлетворении иска.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Траверс» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор-заявка от 19.04.2022 № 190422-63ДТ, по условиям которого ООО «ТК «Траверс» приняло на себя обязательства по перевозке груза – дверей из пункта загрузки - Московская область, г. Серпухов, с. Липицы, в пункт выгрузки – Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>, дата погрузки: 19.04.2022-20.04.2022, дата выгрузки: 22.04.2022.

ИП ФИО2 в рамках договорных отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (грузополучателем) осуществлял организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ООО «ТК «Траверс».

ООО «ТК «Траверс» осуществляло организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ИП ФИО1 на основании заключенного договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63-Т, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства по перевозке груза – дверей из пункта загрузки – Московская область, г. Серпухов, с. Липицы, в пункт выгрузки – Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

...>, дата загрузки: 19.04.2022 – 20.04.2022, дата выгрузки: 22.04.2022.

ООО «ТК «Траверс» осуществляло организацию перевозки груза путем привлечения в качестве перевозчика ИП ФИО1 в рамках договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63ДТ, согласно которому ООО «ТК «Траверс» выступало исполнителем, а ИП ФИО2 - заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63-Т исполнитель обязан в течение 30 минут ставить в известность заказчика по телефонам, указанным в настоящем договоре-заявке, в письменной форме (СМС, WhatsАpp, e-mail) о любых сложностях, возникающих на загрузке/разгрузке, а также в пути следования. Отсутствие такого извещения лишает исполнителя права ссылаться на данные обстоятельства при произведении расчетов между сторонами.

В случае утраты или повреждения груза за время осуществления перевозки, независимо от наличия вины исполнителя, последний возмещает заказчику по его требованию полную стоимость утраченного или поврежденного груза по ценам, указанным в отгрузочных документах (пункт 14 договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63-Т).

За полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшения его качества, а также потери товарного вида исполнитель обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза/упаковки заказчику в размере действительной (фактической) стоимости (пункт 16 договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63-Т).

При приемке груза в пункте выгрузки представителем грузополучателя выявлено повреждение груза на общую сумму 17 700 руб. Стоимость поврежденного груза определена по данным накладных.

25.04.2022 в присутствии ИП ФИО1 составлен Акт о повреждении груза № 1.

При составлении Акта о повреждении груза от 25.04.2022 № 1 ответчик пояснил, что при погрузке было погружено три паллета,  в связи с чем ответчик потребовал переделать в четыре паллета (как указано в заявке), потому что шесть тонн груза (как указано в заявке) тяжело скажется на состоянии груза особенно в нижней его части. Данный проблемный паллет был высотой не 1,2 м, как указано в заявке (грузили 1,7 м). Как загрузили, так ответчик и привез.

25.04.2022 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба на сумму 17 700 руб.

15.07.2022 между ИП ФИО2 и ООО «ТК «Траверс» заключено соглашение о возмещении убытков, согласно которому ООО «ТК «Траверс» возместило ИП ФИО2 убытки в размере 17 700 руб. платежным поручением от 15.07.2022 № 2529

Ссылаясь на то, что истец понес убытки в размере 17 700 руб., причинённые ИП ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.10.2022 № 181022-01ПП с требованием возместить убытки.

В ответ на указанную претензию письмом от 08.11.2022 № 15 ответчик уведомил истца о том, что требование о возмещении ущерба является необоснованным, перевозчик ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза для ИП ФИО4.

Повторно истец направил ответчику претензию от 25.04.2022 № 190422-63ПП.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ТК «Траверс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленного ООО «ТК «Траверс» иска, ответчик приводит доводы о том, что исполнил договорное обязательство надлежащим образом. 

Согласно условиям договора-заявки от 19.04.2022 № 190422-63-Т доставка груза осуществлялась для ИП ФИО4.  

В процессе исполнения обязанностей по доставке груза ИП ФИО1, как перевозчик, не получал заявлений от заказчика (ООО «ТК Траверс») или от грузополучателя (ИП ФИО4) на переадресацию груза или его выдачу другому грузополучателю. Груз в соответствии с договором-заявкой был доставлен и передан без замечаний грузополучателю.

Поскольку в договоре-заявке от 19.04.2022 № 190422-63-Т отсутствует информация об ИП ФИО3, как о грузополучателе, требования к ИП ФИО1 по возмещению ущерба за повреждение груза для ИП ФИО3 не имеют оснований.                                                                                                                       

Рассматривая заявленный ООО «ТК «Траверс» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «ТК «Траверс» и ИП ФИО1 являются субъектами обязательства, возникшего из договора-заявки от 19.04.2022 № 63-Т.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Согласно части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11, от 11.06.2013 № 18359/12 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в повреждении груза, возлагается на перевозчика.

Как установлено судом, при составлении Акта о повреждении груза от 25.04.2022 № 1 ответчик пояснил, что при погрузке было погружено три паллета,  в связи с чем ответчик потребовал переделать в четыре паллета (как указано в заявке), потому что шесть тонн груза (как указано в заявке) тяжело скажется на состоянии груза особенно в нижней его части. Данный проблемный паллет был высотой не 1,2 м, как указано в заявке (грузили 1,7 м). Как загрузили, так ответчик и привез (л.д. 13).

Доказательств, подтверждающих факт извещения истца об обстоятельствах, препятствующих надлежащему осуществлению перевозки, в соответствии с пунктом 5 договора, ответчик суду не представил.

Довод ответчика о том, что грузополучателем в договоре-заявке от 19.04.2022 № 63-Т. указана ИП ФИО4, не освобождает ответчика от ответственности за повреждение груза, поскольку факт передачи ответчиком груза 25.04.2022 ИП ФИО3 ответчиком не оспорен.

 Доказательств, подтверждающих наличие ненадлежащей упаковки груза в момент погрузки груза грузоотправителем в г. Серпухове с. Липицы, равно как и факт передачи груза ИП ФИО4, ответчиком не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что повреждение груза возникло по причине недобросовестного поведения ответчика, который для надлежащего исполнения обязательства не проявил должную степень осмотрительности, не предпринял необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения сохранности груза при организованной им перевозке.

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора-заявки от 19.04.2022 № 63-Т.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО1 являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Размер понесенных истцом убытков в размере 17 700 руб. подтверждается представленными в материалы дела соглашением о возмещении убытков от 15.07.2022 и платежным поручением от 15.07.2022 № 2529 (л.д. 14, 16).

Произведенный истцом расчет убытков проверен арбитражным судом и признан арифметически верным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства, подтверждающие возмещение убытков в заявленном истцом размере ответчиком, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб. и распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Траверс» убытки в размере 17 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Минаева