АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-5261/2022  «03» августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.07.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Эридан» (юридический адрес: ул.Шмидта, д. 43, пом. XIII, оф. 208, эт. 2, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Шмидта, д. 43, оф.206А, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, 

<

...>;                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 13а, 

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – по доверенности ФИО3,

установил:

акционерное общество «Эридан» (далее – заявитель, Общество, АО «Эридан») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – административный орган, Учреждение, Пограничное управление) №18900009760220011629 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, сослался на наличие процессуальных нарушений (направление копии протокола вместе с копией оспариваемого постановления; препятствие в предоставлении возможности ознакомления с материалами дела; отсутствие направления извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес Общества), не позволивших предоставить              АО «Эридан» возможность заявить при рассмотрении дела ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ или о снижении размера административного наказания до 100 000 руб. на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на заявление не представил; во исполнение определения суда от 20.06.2022 направил копии материалов проверки в отношении заявителя.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в заявлении. Представитель Учреждения относительно требований Общества, изложенных в заявлении, возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что на основании составленного Врио начальника отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району сообщения (вх. № 386 от 17.06.2021) о выявленном признаке нарушения законодательства Российской Федерации, должностным лицом Учреждения в адрес судовладельца судна М-0254 «Корунд» - АО «Эридан» направлен запрос о представлении сведений, по результатам рассмотрения которых, установив, что 26.05.2021 в 08 час. 00 мин. мск судно М-0254 «Корунд» (судовладелец АО «Эридан»), под управлением капитана судна ФИО4, пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря (далее – ИЭЗ РФ) на вход в ИЭЗ РФ через контрольный пункт «Север-2», о чем капитан судна М-0254 «Корунд» уведомил Пограничное управление в 22 час. 56 мин. мск 25.05.2021? вместе с тем, далее 26.05.2021 в расчетное время 10 час. 44 мин. мск судно М-0254 «Корунд» пересекло внешнюю границу ИЭЗ РФ на выход из ИЭЗ РФ в расчетных координатах 70°28? СШ и 38°55? В.Д. без прохождения контрольных пунктов (точек) до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, при этом, в нарушение пунктов 2, 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 (далее – Порядок № 605) уведомление, о намерении пересечь внешнюю границу ИЭЗ РФ в адрес Пограничного управления, капитаном названного судна, не направлялось, должностным лицом Учреждения, в отношении Общества, по изложенным обстоятельствам, составлен протокол об административном правонарушении №18900009760220011629 от 16.05.2022 по статье 18.6 КоАП РФ.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району  №18900009760220011629 от 25.05.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ», согласно которому лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Пунктом 2 Порядка № 605 установлено, что контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами (далее - суда), осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Согласно пункту 9 Порядка № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования:

- в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции;

- в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов;

- в район (анклав) за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, расположенный в центральной части Охотского моря и ограниченный в сторону берега линиями, совпадающими с линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Охотском море, а также при следовании из него;

- для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в соответствии с программами выполнения научно-исследовательских и (или) контрольных работ.

Таким образом, действие Порядка распространяется на лиц (суда), осуществляющих рыболовство. 

Приложением к Порядку № 605 установлен Перечень пограничных органов, в ведении которых, находятся пункты (точки), предусматривающий отнесение контрольных пунктов (точек) «Север-1», «Север-2» к ведению Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.   

Согласно свидетельству о праве собственности на судно МР-IV 0001187 судовладельцем судна М-0254 «Корунд» является АО «Эридан»; Общество имеет разрешения № 512021010015ПМ, № 512021010016ПМ на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 КТМ РФ).

Материалами дела (сообщение о выявленном признаке нарушения законодательства РФ вх. № 386 от 17.06.2021 с приложениями; судовой журнал; свидетельство о праве собственности на судно; протокол об административном правонарушении № 18900009760220011629 от 16.05.2022; постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760220011629 от 25.05.2022) подтверждается, установлен судом и Обществом не оспаривается факт нарушения пункта 9 Порядка № 605 при пересечении принадлежащим ему Судном внешней границы исключительной экономической зоны РФ в Баренцевом море на выход из ИЭЗ РФ 26.05.2021 в 10:44 мск, в координатах 72°28? СШ и 38°55? В.Д. без прохождения контрольных пунктов (точек) до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, в отсутствие уведомления Учреждения (за 8 часов до предполагаемого времени пересечения), о намерении пересечения внешней границы ИЭЗ РФ, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Пограничного управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

В обоснование правовой позиции заявитель, в том числе ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки.

Согласно материалам дела о времени и месте составления протокола от 16.05.2022 Общество извещалось телеграммой, полученной заявителем 11.05.2022, о чем свидетельствует доказательство вручения должностному лицу Общества указанного документа, факт наличия трудовых отношений с которым заявитель не оспаривает.

Более того, по результатам рассмотрения такого извещения генеральным директором Общества в Учреждение направлено ходатайство № 22/0113 от 12.05.2022 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя               АО «Эридан», этим же ходатайством Общество просило рассмотреть вопрос о возможности снижения штрафа.

Копия протокола, с отметкой «повторно», направлялась электронной почтой с сопроводительным письмо № 2109/1162-22 от 17.05.2022 по адресу: nefedova-aa@norebo.com, в ответ на указанное направление поступило подтверждение вручения названного документа.

На рассмотрение дела, первоначально назначенного на 24.05.2022, Общество извещалось также телеграммой, полученной 17.05.2022, после чего, от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Повесткой № 2109/-22 от 24.05.2022, полученной 24.05.2022 совместно с копией протокола (до даты рассмотрения дела) представителем Общества по доверенности, заявитель был извещен о переносе даты рассмотрения дела на 25.05.2022.

Кроме того, соответствующее извещение также было получено Обществом по юридическому адресу – 24.05.2022 посредством телеграммы.

Возражения относительно ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о наличии обстоятельств для отмены результатов проверки.

Как усматривается из заявления, Общество указывает, что краткие сроки для возможности оформления его позиции (с момента получения копии протокола до рассмотрения дела), препятствовали АО «Эридан» в заявлении ходатайств о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, такое право, как было отмечено выше, было реализовано путем направления ходатайства № 22/0113 от 12.05.2022, подписанного генеральным директором Общества о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, кроме того, возможность применения названных положений, рассматривается в судебном порядке.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Обществу учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией статьи 18.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

При этом, суд, учитывая правоотношения, на которые посягает допущенное нарушение (нарушение порядка пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации), не находит оснований применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, снижение размера, назначенного административного наказания, допустимо при наличии исключительных обстоятельств, доказательств возникновения которых, заявитель в материалы дела не представил.

Также следует отметить, что Общество, на дату рассмотрения дела, в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит, следовательно, на него не распространяются положения статьей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Эридан» об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» № 18900009760220011629 от 25.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                Карачева А.Е.